Elfogulatlan kutatás elfogult nézete

Az egyik érdekesebb téma, amelyből kutatóként írhatunk, az egyedüli munka kihívása.

Fotó: Karl JK Hedin az Unsplash-en

Más témákkal ellentétben, különösen azokkal, amelyek a dicsőség vagy az áttörés pillanataival foglalkoznak, a kihívásokat ritkán hangsúlyozzák, vagy akár még meg is tárgyalják. És jogosan, mondhatjuk néhányan, mert ezek általában az emberek által végzett kutatások korlátozásainak feltárására irányulnak, elsősorban azért, mert hibás emberek vagyunk. De számomra, hogy csak a sikerekről írjak, az nem csupán a kutatói szerepem romantizálását jelentené, hanem meglehetősen félrevezető is. Ezenkívül megakadályozná, hogy az elfogulatlan kutatásokkal kapcsolatos egyik legfontosabb kihívással szembesüljek, és ezáltal megakadályoznám, hogy fejlesszem és javítsam magamat (és a szakmámat), nevezetesen: az elfogultság meglétét.

A Bukalapakban elég szerencsésnek találkoztam a különböző osztályok kollégáival, és lehetőséget kaptam arra, hogy eldöntsem, mely kutatási témát érdemes folytatni. Mivel a kutatók munkája nagymértékben függ másoktól, hogy támogassák azt, mindannyiunknak meg kell határoznunk a kihívásokat és megállapodnunk kell a mögöttes forrásokban. Például, egy kolléga kiemelheti a szűk projektidőt, egy másik megemlítheti a kontextusváltás vagy a nap folyamán tartott találkozók nagy számát, egy másik pedig felismeri a felső vezetés támogatásának hiányát. Mi közös ezekkel? Forrásuk külső.

Amit gyakran nem említik, a belső forrásokból fakadó kihívások vannak. Ezek a kihívások emberi gondolkodásmódunkból, belső természetünkből fakadnak. Ezeket gyakran nem könnyű megvitatni vagy megbeszélni, mivel társadalmilag nagyon visszataszítóak lehetnek; olyan dolgok, mint az a tény, hogy mindannyian önközpontúak, elfogultak és bizonyos fokig egotisztikusak vagyunk. Természetesen karrierem során láttam, és gyakran áldozatul voltam különböző kognitív torzulásoknak: a racionális ítélettől való eltérés szisztematikus mintáinak.

A kognitív elfogultság, amelyet általában tévedések vagy torzulások határoznak meg, azok a viselkedési minták, amelyek megakadályozzák az objektív és ítélet nélküli gondolkodást. A hiba miatt az ember másképp gondolkodik, eltérve a szokásos ésszerű és ésszerű gondolatoktól vagy magatartástól. Ismert, hogy olyan ismétlődő mintákban nyilvánul meg, amelyek akadályozzák az embert ésszerű ítéletek meghozatalán, és ehelyett bizonyos előítéletek hajlamosak valamire.

A tévedések és a különféle kognitív torzulások régen jó barátok voltak az iskola félévében. Időnként mindig hátramozgatják a csúnya fejüket, de jobban megismertem jelenlétüket. Nemrég emlékeztettek Rolf Dobelli - A tiszta gondolkodás művészete - könyvének hatásának mértékére. Most, hogy felhasználói élménykutatóként dolgozom, gyakran tapasztalom meg és tanúja vagyok a tévedéseknek és torzításoknak a projektem során.

Szeretnék megosztani néhány példát azokról a helyzetekről, amelyekben ezek a tévedések és elfogultságok jöttek létre (mint amelyek hasonló helyzetekben valószínűleg az Ön számára is vannak), és azonosítsanak lehetőségeket vagy stratégiákat ezek kezelésére.

* Felhívjuk figyelmét, hogy a példákat Indonéziában, a Bahasa Indonéziában írok, hogy más kutatók könnyen kapcsolódhassanak az eseményhez. Ezenkívül az összes példa nem más kutatóra vonatkozik; Saját nevemet és tapasztalataimat használom.

1. Kutatási pályaszakasz

Fotó: rawpixel az Unsplash-en

„Gini ya Tya, kalo kata (ide illessze be a magasabb szintű személy nevét), ini risetnya dibuat soal vevő utazása aja…”

"Kayanya bukan gitu deh Ty (ide illessze be a magasabb szintű személy nevét), mintanya langsung solusi sih buat perilaku vásárló kaya gini."

Hányszor fordult elő ez a helyzet veled? Kötelezően el kell fogadnia a kutatási megbízást, de nem kérdéses róla, mert észreveszi egy kiemelkedő irányító nevét. Csak úgy csinálsz, ahogy mondják, úgy mondjuk. Amellett, hogy kötelessé válik egy projektet vállalni, nem tudja megmutatni, hogy elutasítja a nevetségesen szűk időbeli ütemtervet, amelyet valaki határozott meg, aki még a tényleges munkát sem végez!

Ezt nevezzük a hatóság elfogultságának. Ez akkor fordul elő, amikor a tekintélyes (és így a hatalmi) pozícióban lévő személynek indokolatlanul befolyásolja a döntéshozatal vagy az érvelés folyamatát pusztán ennek a személynek a pozíciója miatt, nem feltétlenül a témával kapcsolatos ismereteivel. Ezt néha „a legjobban fizető ember ismeri a legjobban” szindrómának nevezik.

2. Kutatási tervezési szakasz

Fotó: Marten Bjork az Unsplash-en

„Hát, jadewalin buar riset ini kita perlu seunggu untuk volung the data partisipan, the seunggu untuk kutatási műveletek hubungi and jadwalkan, jadi di minggu ketiga kita bisa interjú justka. Dalam waktu seminggu, kita bisa ketemu 6 orang. ”

Bár a valóságban: (1) eltelt 2 hét, és még nem kapott meg az adatokat, (2) nem könnyű ütemezni az időt a résztvevőkkel, és (3) a várt napon a résztvevők könnyen lemondhatják a találkozót , további késéseket okozva.

Kedves kutatók, ne add fel még a reményt! Ez nem történik meg, mert kutatóként nem vagyunk szerencsések. Mint emberek, hajlamosak vagyunk túlságosan ambiciózusak és optimistaak a tervezésünk során, gyakran diszkontálva mind a negatív események lehetőségét, mind azok hatásait, amelyek jelentősen összezavarhatják tervünket. Hívja az arroganciát, ha kell, vagy talán csak a helytelen optimizmust, de mi, emberek, általában úgy gondoljuk, hogy egy adott időben sokkal többet tehetünk, mint amennyit csak tudunk, főleg az időhorizont növekedésével. Gyakran olyan rosszul dolgozunk, hogy előre tervezzük. És emiatt számos lehetséges negatív lehetőséget vagy kockázatot kihagyunk. Ezek úgynevezett tervezési tévedések. És folyamatosan megtörténik (legalábbis nekem).

Szóval mit tegyünk ezzel? Néhányan azt mondják, hogy azonosítják és átesik minden külső kockázati tényezőt, amelyre gondolhatnak, még inkább, mint a belső kockázatok. Ötletgyűjtés a csapatoddal, hogy dokumentálj minden lehetséges dolgot, amely hibás lehet, és dokumentáld mindet. Ezután azonosítsa a legvalószínűbbeket és azonosítsa azokat. Végül adjunk hozzá puffert, ahol szükséges. Hallottam, hogy a Microsoft szoftverfejlesztői megkétszerezik az összes becslést, amelyet az időfeszítés becslésekor végeznek, mert tudják, hogy elfogultak. Így ellenőrzéseket építnek be, hogy enyhítsék saját elfogultságukat. Ezen felül, nézzen meg korábbi projektjeit: melyek azok az előre nem látható kihívások ismétlődő mintái, amelyek újra és újra visszatelepítik Önt? Tanulj meg azoktól, és próbáld meg ne újra megsérteni ezeket a hibákat. És mégis néhány ember (aki írt a Harvard Business Review-ben) javasol valamit, amelyet premortem módszernek hívnak. Valaki érdekli kipróbálni?

- -

„Menurut gue ya, ini karena pelapak kita nih viselkedésnya gak suka pake elősegítette a tolást. Jadinya kaya gini….

"Yakin, nanti pas kita interjú, pasti hasilnya ngasih tunjuk kalo vevő kita sukanya beli 2 barang sekaligus!"

Az adatok összegyűjtése után ünnepelje meg előrejelzését, mivel úgy gondolja, hogy igaza van. Vegye figyelembe, hogy a jóslat váratlanul véletlenszerűen van, akárcsak más előrejelzők.

Ez az előrejelzett tévedésekre vonatkozik. Az alapvető kérdés az, hogy miért élvezzük annyira az előrejelzéseket? Ennek egyik oka lehet, hogy gyakran nem kell szembesülnünk hibás előrejelzésünk következményeivel (például: kutatói hírnév). Az előrejelzés során nincs pontosság a különbség az általános emberek és a szakértők között.

Tehát, amikor legközelebb ezzel a feltétellel szembesül, amikor az egyik szakértő csapattársa (vagy te!) Hamisan bízik a jövőbeli előrejelzési és előrejelzési képességeiben, ne feledje, hogy annak valószínűsége, hogy igaza lesz, nagyon véletlenszerű, függetlenül attól, hogy sok olyan szakértő, aki a csapattársa. Udvariasan utalja rá a témával kapcsolatos (esetleg elfogult) kutatási eredményekre. A legjobb, ha a viselkedés-előrejelzést csak azokra a adatokra hagyjuk, amelyeket a kutatási folyamat során összegyűjtünk. Ráadásul, ha az előrejelzések valóban olyan pontosak lennének, akkor mindenki hiányozna.

3. A kutatási szakasz adatainak szintetizálása

Fotó: Patrick Perkins az Unsplash-en

„Vigyázz magadra, ha nem tudod, hogy mit jelent a kalo perilaku, akkor hagyják el a kocsi ini umum terutama karena ini berhubungan dengan waktu merev add ke kartnya…”

Ezt a következtetést vonja le, miután 10 résztvevő közül kettővel találkozott.

Az előrejelzett illúziókhoz hasonlóan inkább nagyobb bizalommal bírunk a dolgokkal kapcsolatos megítéléseinkben - hogy ez valahogy pontosan megmagyarázza kutatásainkat. Ezt úgy hívják, hogy túlbizonyosodott a torzításról, mivel végső bizonyossággal bírunk abban, hogy ismereteink elegendőek a viselkedés magyarázatához, összehasonlítva más, még ismeretlen magyarázatokkal (vagy azért, mert a kutatást még nem végezték el, vagy szándékosan úgy döntünk, hogy nem veszünk figyelembe más magyarázatokat) ). Gyakran vakok vagyunk attól, hogy sok olyan tudásterület létezik, amelyekről még csak nem tudunk semmit.

Mind az előrejelzett illúziók, mind a túlbizalmi torzítás problémája az, hogy ezek megerősítő torzításhoz vezetnek. Mit is jelent ez? Például, amikor megvitatjuk az adatokat az előrejelzési keretrendszerével, akkor a racionális gondolkodás képességét a korábban azonosított előrejelzés korlátozza. Így a megerősítési elfogultság arra készteti bennünket, hogy új információkat értelmezzünk ezen a már létező sablonon belül. Ennek eredményeként nagyobb a valószínűsége annak, hogy minden új információt elvetünk, amely ellentmond az előző véleményünknek (az előrejelzés). Bármi is van a fejünkben, az érintetlen marad, ami nagyon kielégíti az alapvető vágyainkat.

Számos jó módszer annak biztosítására, hogy ezek az elfogultságok ne befolyásolják a kutatási eredményeket: meggyőződések megírása és leírása, amelyek korlátozhatják az új ötletek iránti nyitottságunkat. Ilyen módon legalább tudatában maradhatunk a saját elménknek és azonosíthatjuk azokat az időket, amikor bizonyítékokat találunk, amelyek ellentmondásba ütközhetnek vagy megcáfolhatják a meglévő hit-struktúránkat, még akkor is, ha ez azt jelenti, hogy valakivel együtt kell dolgoznunk, aki magasabb szintű vezetői pozícióban van, mint a sajátja.

4. Jelentési kutatási szakasz

Fotó: Marcos Luiz Fénykép az Unsplash-ről

- Proyek ini mau dicancel? Tapi kan inida mau masuk iterasi 2, udah ada prototypenya. Dicoba aja dulu gimana? Siapa tau bisa usernya… .. ”

Ismerős? Akkor mindannyian szembesültek az elsüllyedt költséghamisítással. Ez az értékelési hiba akkor fordul elő, amikor ragaszkodunk a korábban befektetett erőfeszítéshez, időhöz, energiához vagy akár pénzhez a projektünkbe, annak ellenére, hogy soha nem kaphatjuk vissza. Ez gyakran történik a termékfejlesztési cikluson belül. Például a projekt érdekelt felei megtagadják a projekt visszavonását, annak ellenére, hogy világossá válik, hogy a tervezett eredmények vagy a megtérülés nem lehet olyan nagy, mint az eredetileg tervezték. Úgy tűnik, hogy a továbblépés szempontjából sem indokolnak jó okokat. Gyakran ez annak a ténynek köszönhető, hogy fájdalmas beismerni, amikor ideje húzni a dugót és csökkenteni a veszteségeket, így elismerése helyett inkább indokoltnak bizonyulhat, ha potenciálisan nyereség lesz, ha csak egy kicsit több idő és pénz van rá. mindannyian tudjuk, hogy ez miként ér véget.

„Dari riset ini, kita berhasil menemukan faktor-faktor and the new yang berperan dalam pertimbangan user buat membeli barang di Bukalapak.”

Mi van a többi tényezővel, amelyet nem tud megmagyarázni a projektben?

Miután elvégeztük a kutatást, mi, felhasználói kutatók, kísértésünk van arra, hogy megosszuk (rendben, rendben, merítsünk) eredményeinket. De egy kutatásban reálisan olyan célokkal is rendelkezünk, amelyeket nem tudunk elérni. Rájöttem, hogy munkahelyünk érdekében gyakran el kell adnunk kutatásainkat. És minden bizonnyal nem veszítik le a jó eladás fontosságát! A kutatásban elért sikereinkhez azonban az is fontos, hogy őszintén beszéljünk a kudarcokról: mi nem ment jól, mely célokat nem sikerült elérni, ahol javíthattak volna a dolgok. Ezt érdemes megvitatni legalább a projektcsoporton belül. Tehát, hogy elkerülje a cseresznye kiválasztását az egyes kutatási projektek pozitív eredményein, végezzen poszt mortem ülést kollégáival, és légy ugyanolyan nyitott és őszinte. Csak így állíthat be referenciaértéket, amely alapján javulhat.

5. Mindennapi szakasz

Fotó: rawpixel az Unsplash-en

Ez utóbbi nem gyakran mutatkozik meg valódi beszélgetésben, hanem leginkább a saját gondolatunkban fordul elő. Igen, ez a híres irigység. Az irigységet úgy definiáljuk, mint a neheztelés érzését, amelyet mások tulajdonának vagy tulajdonságainak vágya okoz. Az irigység bizonyos események után nyilvánvalóvá válhat: egy kolléga emelést kap, és nem te, egy kolléga dicséretet kap a projekten végzett jó munkáért, és nem te, a kolléga egy szórakoztató projekten vesz részt, és nem Ön, és így nem tovább. Az irigység azonban csak a kezdet. Ez utóbbi az irracionális viselkedése vagy gondolatai a kollégája iránt, amelyek sokkal többet érintnek, mint ön.

Az irigység gyakran az alábbi tünetekhez vezet: úgy gondolja, hogy igazolja, hogy kollégája „meghűl”, elkezdi megcsalni kollégájának munkáját, megtagadja a segítségnyújtást, ahol általában segítőkész lenne. Az irigység ilyen buta irracionalitást eredményezhet, mivel végül semmit sem szerez belőle. Miért van szükség irigységre? Irracionális okokból versenyképes lehet fárasztó, és bűntudatot, szégyent és kétségeket okoz, ami neheztelést okoz. Ez nem jó neked, sem a csapatod számára. Emlékeztesse magát arra, hogy hasonlítsa össze magát azzal, aki tegnap volt, nem pedig azokkal, akik mások ma vannak. Hasonlítsa össze a mai munkáját a tegnapi munkájával. Kérdezd meg: jobban csináltam-e ma, mint tegnap? Kihasználtam az összes rendelkezésre álló lehetőséget? Mindent megtettem, hogy megtegyem a legjobb munkámat? A válaszoknak világosaknak kell lenniük.

Várjon, valószínűleg azt kérdezi, hogy nem fordulnak elő ezek a különböző kognitív torzulások a teljes kutatási folyamat során? Igen, igazad van! Ezek a kognitív elfogultságok az egész területen vannak. Mindannyian hajlamosak vagyunk ezt megtapasztalni életünk minden pontján.

Az igazat megvallva, még a saját tanácsomat is elmulasztottam a cikk írásakor. A tervezési tévedések áldozatává váltam. Mondtam kollégámnak, hogy mindössze két hét alatt befejezem. Magabiztosnak éreztem magam. Azt hittem, hogy a terhelésem alacsony lesz. Az első héten azonban egy csomó extra kutatási munkát rakott fel a tányéromra. Szóval, négy hét alatt elkészítettem ezt a cikket. Bizonyára meg kellett volna dupláznia a becslést, hogy kezdjem.

Ezt a cikket részben reflektáló célból írtam: a saját kutatásom és gondolkodási folyamataim értékelésére. Először megértem, hogy hajlamosak vagyok olyan módszereken gondolkodni, amelyek szisztematikus hibákat okoznak. Ezt jó dolog azonosítani! Kiindulási pontot ad nekem a továbbfejlesztéshez. Másodszor el kell fogadnom, hogy az ítélet során mindig ilyen hibával szembesülök. Lehetséges, hogy enyhítem, de mindig ember vagyok. Ez egy jó tény, amelyet tudnia kell, mielőtt az ujjával mutogatná, és valaki másra hárítaná a hibát. Senki sem immunis erre, bármennyire magas is a hierarchiában, vagy bármi is legyen az akadémiai vagy vállalati siker szintjén. Fontos megérteni, hogy az elfogultság elkerülése nehéz lesz, mivel ez veleszületett emberi minőség. De semmit sem érdemes megtenni, soha nem volt könnyű.

Az elfogultság ismerete segít abban, hogy lépéseket tegyen, mielőtt bármilyen kárt okozna a kutatásban. Legalább ez segít abban, hogy átvegye a helyzetet és a valóságot. Remélem, hogy a következő kutatási útján felsorolhatja tévedéseit és elfogultságait, és nevethet róluk! A csapattársak valószínűleg nevetni fognak, mivel ugyanazok! Ha továbbra is kíváncsi vagy, akkor elolvashatja a könyvet, és átfogóan áttekintheti 99 kognitív torzítást.

Csapatok és egyének, akik kritikus öntudatúak és mindennapi fejlődésre törekednek. Itt vagyunk a Bukalapakon! Kíváncsivá? Gondolod, hogy rendelkezel tehetséggel és alázattal, hogy hozzájárulj egy ambiciózus és növekvő csapathoz? Nézze meg munkalehetőségeinket!