Egyetemi, kiadói és tudományos kommunikáció

[Plútó sorozat] # 0 - Akadémia, szerkezetileg feljavítva
[Plútó sorozat] # 1 - Kutatás, a tudást létrehozó ipar
[Plútó sorozat] # 2 - Tudomány, könyvkiadás és tudományos kommunikáció
[Plútó sorozat] # 3 - közzéteszi, de tényleg elpusztul?
[Plútó sorozat] # 4 - Közzététel vagy elveszítés és elveszítés Vainban
[Plútó sorozat] # 5 - Ahol közzéteszik
[Plútó sorozat] # 6 - Publikációk száma
[Plútó sorozat] # 7 - A hivatkozási alapokról
[Plútó sorozat] # 8 - A hivatkozási gyakorlatokról
[Plútó sorozat] # 9 - A hivatkozások követéséről
[Plútó sorozat] # 10 - Szakértői vélemények
[Plútó sorozat] # 11 - A sorozat befejezése

Utolsó hozzászólásunkban láttuk, hogy a kutatás a tudás állományának növelésére irányul, hogy az utóbbi évszázadokban megváltozott a nyilvános kommunikáció módja, és olyan fontos, hogy globálisan annyi dollár legyen, mint az Egyesült Államok GDP-je. évente K + F-be öntik.

Most ebben a bejegyzésben szeretnénk mélyebben áttekinteni a kutatás kommunikatív természetét, hogy a különféle társadalmi szereplők hogyan vesznek részt a kutatásban, és hogy pontosan hogyan közvetítik a kutatási eredményeket a gyakorlatban.

Kutatási ökoszisztéma

Mielőtt eljutnánk a kezelendő problémákhoz, fontos megérteni, hogyan működik a globális kutatási ökoszisztéma. A felszínről nyilvánvalónak tűnik, hogy bármely kutatási projekt magát a kutatási tevékenységet végzi: a hipotézis felállítása, a kísérletek megtervezése és az adatok gyűjtése, az adatok elemzése, az értelmezés stb. Ezek azonban történnek általában az egyes kutatócsoportok belsejében. , és még sok más van a rendszerben, amely kölcsönhatásba lép a nagyobb rendszer kutatási projektjeivel.

A kutatási ökoszisztéma összességében három fő társadalmi szereplő van, természetesen a kutatók a legalapvetőbbek. Két másik a finanszírozó ügynökségek és a kiadók. A finanszírozó ügynökségek vállalják a kutatási projektek pénzügyi támogatásának kritikus szerepét, mivel nevük szó szerint következtetésre jut. Az üzleti szervezetektől és a magán alapítványoktól kezdve a kormány által működtetett állami alapokig, ezek a finanszírozási ügynökségek általában részt vesznek a kutatók pályázatainak, gyakran „támogatási javaslatoknak” hívásában.

A kutatási eredmények közzététele a kiadók elsődleges tevékenysége. A kutatási eredményeket általában közzéteszik egy hasonló érdeklődési területet megosztó gyűjteményben vagy „folyóiratokban”. Ezeket a folyóiratokat rendszeresen adják ki, és hozzáférhetővé teszik akár téglalapokon, akár online terjesztési csatornákon keresztül.

Interoperabilitás a kutatási ökoszisztémában, forrás: Laure Haak, ORCID

A rendszer bonyolultsága és sokszínűsége messze meghaladja ezt a három szereplőt, bár a sorozat célját tekintve hangsúlyt fektetünk rájuk. Számos figyelemre méltó szerepet magukban foglalhatnak egyetemek és intézmények, politikai döntéshozók, bibliográfiai szolgáltatások, tanult társadalmak, különféle szoftverek és szolgáltatók.

ISKOLÓS KOMMUNIKÁCIÓ

Az akadémia egy keringő folyamatban alakul ki. A kutatók, amikor kutatási projektet kezdeményeznek, egész csomó forrást olvasnak a múltból, hogy ötleteket generálhassanak saját további tanulmányaikhoz, amelyet gyakran „irodalmi áttekintésnek” hívnak. Kutatási projektjei pedig még több erőforrás előállításához vezetnek, amelyet a jövőben mások ismét elolvasnak.

Tudományos kommunikáció értékciklusa, forrás: Maxwell, Bordini & Shamash (2016)

Az ilyen információcsere folyamatát a kutatók körében általában „tudományos kommunikációnak” nevezik, ám formálisabban ez az a rendszer, amelyen keresztül a kutatásokat és más tudományos írásokat létrehozzák, minőségi szempontból értékelik, a tudományos közösség eljuttatják és megőrzik. jövőbeni felhasználás. ”A gyakorlatban számos formája van, például szakmai áttekintéssel készített folyóiratok, könyvek és konferenciák. Az internet előtt a világ minden részén a kutatók írásbeli levelekkel is kommunikáltak. A tudományos kommunikáció viszonylag modern formája magában foglalhatja a kutatási projektből származó adatkészlet megosztását. Rendkívül tágabb értelemben a személyes párbeszédet tudományos kommunikáció példájaként lehet értelmezni, ha magában foglalja a kutatás szempontjából releváns információk továbbítását, bár valószínűleg nem tartozik az ALA hivatalos definíciójába, mint sok beszélt kommunikáció. nem őrzik meg későbbi felhasználás céljából. Mint fentebb említettük, a támogatási javaslatok finanszírozó ügynökségek általi értékelése a tudományos kommunikáció példájának tekinthető.

E változatos és dinamikus formák közül a legelterjedtebb a szakmai áttekintésű folyóiratok. Mint fentebb említettük, a folyóiratok időszakos kiadványok, amelyekbe beletartoznak a kutatás eredményei és más hasonló érdeklődési körökből származó tudományos cikkek. A szakértői áttekintés, vagy néha hivatkozás, az a folyamat, amelynek során ezeket a megállapításokat és cikkeket ugyanazon a területen más szakértők értékelik. E folyóiratok terjesztésére gyakran nyomtatott formában került sor, postai rendszeren keresztül. A kutatók manapság leggyakrabban digitális úton férnek hozzá a folyóiratokhoz vagy azok egyedi cikkeihez.

Pontosabban, egy tipikus tudományos kommunikáció ciklusa a recenzált folyóiraton a következőképpen működne:
a) a kutatók újra felhasználnak néhány múltbeli munkát saját tanulmányaik továbbviteléhez,
b) alapvető kutatási tevékenységeket folytatnak, például adatgyűjtést és elemzést,
c) új dolgokat generálnak a tanulmányból,
d) ugyanazon terület szakértői felülvizsgálják,
e) egy folyóiratban közzéteszik néhány lehetséges módosítással, ha nem utasítják el, akkor
f) a kiadók, könyvtárak vagy mások megőrzik a későbbi felhasználás céljából.

Tudományos kommunikációs ciklus, forrás: ACRL

A ciklus első és utolsó része, nevezetesen a tudományos művek megőrzése és újrafelhasználása, észrevehetően fejlődött. Az internetet megelőzően kiadványokban közölték őket, amelyeket postai rendszeren keresztül feliratkoztak egyének és csoportok számára, és a könyvtárak általában megőrizték őket és indexeltek, hogy védőszentjeik könnyedén újra felhasználhassák őket. Az internetet követően a bibliográfiai mutatókat úgy fejlesztették ki, hogy az eredeti tudományos cikkeket a kiadók digitális formában megőrzik és újból felhasználásra szállítják, ha a kutatók az indexálási szolgáltatások révén kérik őket.

PUBLIKÁCIÓS FOLYAMAT

A közzétett folyóiratban a közzétételi folyamat általában a fenti ciklus c – e lépéseit foglalja magában. A magyarázat itt a folyamat alapvető megértésének elősegítésére szolgál, tehát nagyon általános, és az egyes folyamatok az egyes folyóiratokban eltérőek lehetnek.

A közzétételi folyamat akkor kezdődik, amikor a szerző kéziratot nyújt be a folyóirathoz. A folyóirat szerkesztője, általában a fő szerkesztő, előzetesen átvizsgálja a kéziratot annak megállapítása érdekében, hogy megfelelő-e tovább folytatni a szakértői véleményt. Ha a döntés folytatódik, a szerkesztők vagy a szerkesztőség több recenzort választanak ki, akik általában ugyanazon tudományág szakértői.

A kéziratot kiválasztott recenzensek ellenőrzik, vagy szakértői átvizsgálják annak tudományos értékeinek értékelése céljából. Az értékelők beszámolóikat készítik a szerkesztőnek, gyakran megítélésüket arról, hogy a kézirat alkalmas-e közzétételre, felülvizsgálatot igényel, vagy elutasítják-e. A szakértői értékelési jelentések kézhezvétele után a szerkesztők vagy a szerkesztőség dönt a közzétételről. A közzétett kéziratokat intézeteknek, könyvtáraknak vagy magánszemélyeknek osztják el, akik feliratkoznak a naplóra vagy hozzáférést kérnek az adott cikkhez.

A tudományos kommunikáció szakértői áttekintése - a Wikipedia szerint - „a szerző tudományos munkájának, kutatásának vagy ötleteinek alávetése az ugyanazon a területen szakértőknek, mielőtt ezt a munkát leíró cikk megjelenik egy folyóiratban, konferencia előadások vagy könyvként. ”Ez a tudományos folyóiratok legkülönlegesebb jellemzője. Noha gyakran vitatják, elsődleges céljaik a következők: „a bemutatás eredetiségének, helytállóságának, újszerűségének, fontosságának és egyértelműségének megállapítása”; „Meghatározzák azok értékét, minőségét, módszertani szigorát, hasznosságát és közzétehetőségét”; „A minőség javítása vagy a tudományos munka validálása vagy hitelesítése, vagy annak integritásának garantálása”. Ezeket a gyakran vitatott szakértői szerepeket néha „minőség-ellenőrzésnek” nevezik, akár javítják, akár szűrik. A szakértői értékelések tartalmazhatnak bizonyos lehetséges revíziós köröket, amikor az értékelők közzétették a közzétételre való alkalmasságot a kézirat némi előzetes felülvizsgálatával együtt.

A szakértői értékelések típusai, forrás: twitter @Editage

Ugyanolyan dinamikusak, mint a vitatott szerepük, különféle kategóriákba sorolhatók a szakértői értékelési folyamatok, azok átadásának számos szempontjától függően. Közülük a kategorizálás annak alapján, hogy a szerzők és az áttekintők személyazonossága álneves-e. Az egy vak vak szakértői véleményben az értékelők személyazonossága rejtett, míg a kettős vak ügyekben mind a szerzők, mind az értékelők álnevek. A nyílt szakértői felülvizsgálatot, bár a pontos meghatározás különbözik a megvalósításoktól, gyakran idézik a szakértői értékelés folyamatának, amelyben mindkét fél nyilvánosságra hozza személyazonosságát, legalább a közzétételi folyamat egy bizonyos időpontjában.

A szakértői értékeléseket is megkülönböztetik azok időpontja alapján, amikor azok történik, akár a közzététel előtt, akár után. A közzététel előtti szakértői felülvizsgálat a folyóiratok közzétételi folyamatában elvégzett tipikus szakértői felülvizsgálatot jelenti. A kutatási munkák a kiadvány utáni áttekintésekben is részt vesznek, ahol további megjegyzéseket és megbeszéléseket kapnak, miután hivatalosan közzétették egy folyóiratban.

A szakértői vélemények további példái a következők: közzétett szakértői értékelési jelentések, amelyekben az értékelők kommentárjait a kézirat mellett szintén közzéteszik; áttekintések áttekintése, ahol a szakértők összehasonlítják egymás jelentéseit; hordozható szakértői áttekintés, vagy néha átruházható vagy lépcsőzetes áttekintés, ahol a szakértői véleményeket leválasztják a folyóiratokból.

Röviden

A kutatási projektek több társadalmi szereplőt vonnak be: finanszírozó ügynökségek, amikor elindítják a projekteket, és úgy döntenek, hogy erőforrásokkal támogatják őket, természetesen a kutatók a projektek legalapvetőbb tevékenységeiben a kutatás szempontjából, valamint a kiadók és a folyóiratok, amikor ezeknek a projekteknek az eredményei közlik egymással.

A kutatás kommunikatív rendszerét Scholarly Kommunikációnak hívják, legelterjedtebb formája a „recenzált folyóiratok”. A tudományos kommunikáció egy keringő folyamat, amelynek során egy tudásdarabot újra felhasználnak egy újabb tudás létrehozására. A tudományos kommunikáció legmegkülönböztetőbb jellemzője a szakértői értékelés, ahol ugyanazon terület szakértői megvizsgálják az egyes tudományos munkák tudományos érvényességét és eredetiségét.

Most, amikor feltártuk a kutatás kommunikációs rendszerét, a következő bejegyzés a kutatókat ösztönző ösztönző struktúrára, az ösztönzés meghatározásakor alkalmazott értékelési módszerekre és az értékelés szükségességére vonatkozik a kutatási ökoszisztémában.

[Plútó sorozat] # 0 - Akadémia, szerkezetileg feljavítva
[Plútó sorozat] # 1 - Kutatás, a tudást létrehozó ipar
[Plútó sorozat] # 2 - Tudomány, könyvkiadás és tudományos kommunikáció
[Plútó sorozat] # 3 - közzéteszi, de tényleg elpusztul?
[Plútó sorozat] # 4 - Közzététel vagy elveszítés és elveszítés Vainban
[Plútó sorozat] # 5 - Ahol közzéteszik
[Plútó sorozat] # 6 - Publikációk száma
[Plútó sorozat] # 7 - A hivatkozási alapokról
[Plútó sorozat] # 8 - A hivatkozási gyakorlatokról
[Plútó sorozat] # 9 - A hivatkozások követéséről
[Plútó sorozat] # 10 - Szakértői vélemények
[Plútó sorozat] # 11 - A sorozat befejezése

Plútó hálózat
Honlap / Github / Facebook / Twitter / Távirat / Közepes
Scinapse: Tudományos keresőmotor
E-mail: team@pluto.network