Akadémia, szerkezetében Fxxked Up

[Plútó sorozat] # 0 - Akadémia, szerkezetileg feljavítva
[Plútó sorozat] # 1 - Kutatás, a tudást létrehozó ipar
[Plútó sorozat] # 2 - Tudomány, könyvkiadás és tudományos kommunikáció
[Plútó sorozat] # 3 - közzéteszi, de tényleg elpusztul?
[Plútó sorozat] # 4 - Közzététel vagy elveszítés és elveszítés Vainban
[Plútó sorozat] # 5 - Ahol közzéteszik
[Plútó sorozat] # 6 - Publikációk száma
[Plútó sorozat] # 7 - A hivatkozási alapokról
[Plútó sorozat] # 8 - A hivatkozási gyakorlatokról
[Plútó sorozat] # 9 - A hivatkozások követéséről
[Plútó sorozat] # 10 - Szakértői vélemények
[Plútó sorozat] # 11 - A sorozat befejezése

fotó: Vlad Tchompalov, forrás: Unsplash

Minden szar

Az Oregon Egyetem Pszichológiai Tanszékének professzora egy fiktív tantervet tett közzé a blogjában, hogy ábrázolja a modern tudomány miért zavart. A Sanjay Srivastava durva kifejezésein túl az akadémia is régóta bírálta problémáit. A Guardian, a közgazdász közleménye szerint a túlzottan versenyképes környezet visszatartotta a kutatókat. A Nobel-díjasok a versenyt és az összetett társadalmi struktúrát azzal vádolják, hogy megnehezíti a tudósok számára a valódi tudás elérését. Két Szilícium-völgy zseni számolt be arról, hogy a tudomány nemrégiben „csökkenő hozamot hozott”.

Ezen kritika során az akadémia körüli kritika a közös kulcsszavak, nevezetesen a „heves verseny” és az „ösztönző struktúra”. A történet összegzéséhez a modern akadémia túlzott verseny és perverz ösztönző rendszer miatt van ítélve. Több mint egy évszázaddal ezelőtt, amikor még nem volt sem internet, sem pedig számítógépek, a tudósok történt úttörő tudást fedeztek fel az aktív információmegosztás és a konstruktív kölcsönös kritika révén. Most rendkívül fejlett információs technológiával, az internettel és az interneten van, de a kutatási kommunikáció meglehetősen árnyas és átláthatatlan. Még ennél is rosszabb, hogy világszerte évente több mint trillió dollárt fektetnek ebbe a kibaszott tudományvilágba.

A Fucked-Up Academia története

A jelen blogsorozattal a Pluto Network megosztja gondolatait i) az akadémiai ösztönzők szerkezetével kapcsolatos problémákról, ii) miért készíti a tudósokat nem együttműködésre, hanem inkább egymással versengni, és miért számít mindannyiunk számára. Az első pár hozzászólás néhány szükséges háttérrel fog foglalkozni, nem csak azért, mert a laikus embereknek fontos megérteni, hogyan működik az akadémia, mielőtt a problémáiról beszélt, hanem azért is, mert még egyes tudósok, a tudás úttörői is, talán nem sokat gondolkodtak hogyan történik, vagy a rendszer, amelyben működnek.

  • Kutatás, a tudásteremtés folyamata
  • Tudományos élet, az emberi tudás interakciós ökoszisztéma és a tudományos kommunikáció
  • A tudományos élet ösztönző struktúrája, az értékelés és annak szükségessége

Ezután néhány főbb pontot követ. Az egyik üzenet részletesen foglalkozik azzal, hogy miért problémás a jelenlegi ösztönző struktúra és az értékelési módszerek. Számos álláshely lép fel annak érdekében, hogy támogassa azokat a gyakorlati jelenségeket és problémákat a kutatási világban, amelyeket vagy közvetlenül az ösztönző szerkezet okoz, vagy megnehezítik a megoldást. Itt arra fogunk összpontosítani, hogy magyarázzuk, hogy ezek a problémák hogyan kapcsolódnak a tudósok ösztönzőihez, és miért bizonyos problémákat nehezen oldtak meg még az évtizedek óta tartó kritikával is.

  • Kritika az ösztönző struktúra és az akadémiai értékelések körül
  • A tudományos élet gyakorlati és fenomenális problémái
  • Az ösztönzők és a gyakorlati problémák közötti strukturális kapcsolatok

A sorozat nem fog kimerítően felsorolni az összes akadémiai problémát, és nem is javasolja ezek megoldását. Néhány megnevezésként az akadémikusok oktatása és képzése, a kutatók munkaerő-igénye vagy az angol nyelv domináns használata a tudományos életben néhány kritikus kérdés, amelyet meg kell vitatni. Ők azonban nem esnek a sorozat középpontjába.

A modern kutatás és az akadémia nagyon összetett. Nem lehetséges és nem kívánatos minden probléma felsorolása és egyszerűsített megoldások javasolása az ilyen összetett kérdésekre. Ez a sorozat inkább a gondolataink megosztására összpontosít, hogy megpróbáljunk különféle problémákat rendezni az egyetemeken egy értelmes struktúrában, és hogy megmagyarázzuk, mi azok kiváltó okai.

Végül is a kritikáról van szó

Az akadémia számos aspektusában a megalapozott kritika a fő tevékenység. A szakértői értékelés szerint a reprodukálhatóságnak megvan, és elvégre a közösség által végzett ellenőrzés teszi erősebbé. Ugyanez történik a történetünkkel! Ossza meg ötleteit és kritikáját a megjegyzésekben, és erősítse meg a hozzászólásokat. Ha érdekesnek találja a hozzászólásokat, kérjük, ossza meg azokat társaival és barátaival, hogy ösztönözze a további vitákat.

[Plútó sorozat] # 0 - Akadémia, szerkezetileg feljavítva
[Plútó sorozat] # 1 - Kutatás, a tudást létrehozó ipar
[Plútó sorozat] # 2 - Tudomány, könyvkiadás és tudományos kommunikáció
[Plútó sorozat] # 3 - közzéteszi, de tényleg elpusztul?
[Plútó sorozat] # 4 - Közzététel vagy elveszítés és elveszítés Vainban
[Plútó sorozat] # 5 - Ahol közzéteszik
[Plútó sorozat] # 6 - Publikációk száma
[Plútó sorozat] # 7 - A hivatkozási alapokról
[Plútó sorozat] # 8 - A hivatkozási gyakorlatokról
[Plútó sorozat] # 9 - A hivatkozások követéséről
[Plútó sorozat] # 10 - Szakértői vélemények
[Plútó sorozat] # 11 - A sorozat befejezése

Plútó hálózat
Honlap / Github / Facebook / Twitter / Távirat / Közepes
Scinapse: Tudományos keresőmotor
E-mail: team@pluto.network