A ResearchOps alapelveinek alkalmazása az egészségügyben Berlinben

Most egy kicsi, de barátságos és növekvő ResearchOps közösség működik Berlinben, és együtt dolgozunk azon, hogy a gondolkodásmódot miként alkalmazzuk a munkahelyünkön. A múlt héten Anja és Anne a Smart Helios-ban, a berlini egészségügyi startupban nyílt rendezvényt rendeztek, hogy megosszák az ebben az évben megtanult órák egy részét a közösséggel. Megosztottam jegyzeteimet azokról a részekről, amelyekről azt gondoltam, hogy az alábbiakban a közösség többi része számára a legérdekesebb - élvezze!

Miután számos UX könyvklubba és IxDA találkozóra megyünk, és különösen az idén elején, a #WhatisResearchOps workshop vezetése után Berlinben, rájöttünk, hogy kielégítetlen szükség van olyan gyakorlati közösségre, ahol az emberek beszélgethetnek arról, hogy miként végeznek kutatást, és hogyan használják fel a saját szervezetükben.

Olyan sok kutatást kell végezni, olyan kevés idő

A májusban megrendezett műhelymunka során egy másik általános téma az volt, hogy míg a szervezetekben már nagyobb az érdeklődés a felhasználói kutatások iránt, a teljes munkaidőben foglalkoztatott kutatók aránya a többi alkalmazottnál összehasonlítva továbbra is viszonylag alacsony.

Ennek eredményeként, mivel egyetlen kutató csak véges mennyiségű kutatást végezhet magukban, nagy érdeklődés mutatkozik egy szervezet azon képességének fejlesztésében, hogy egységes minőségű szinten végezzen kutatást, és ezt egy egyénen kívül is méretezze.

Ez gyakran megbeszélésekhez vezet a folyamatról, az eszközökről és a képzésről. A múlt héten a Smart Helios kedves emberei az első nyílt ülést tartották, hogy megmutassák, miként használják az Airtable-t saját kutatási erőfeszítéseik támogatására, és megkönnyítik az eredményeket és betekintést az egész szervezetben.

Megosztottam néhány kiemelést, amelyek felhívták a figyelmemet, néhány elemzéssel.

Mennyit lehet elérni ingyen

Az esti órák egyik kulcsfontosságú elfogyasztása az, hogy ha egy 30 fős vállalkozásból álló 3 teljes munkaidős kutatóból álló csapat az Airtable ingyenes verzióját használja kutatásának kezelésére, akkor az eszközkészlet nem akadálya egy működőképes, megismételhető kutatási funkció létrehozásának. . Valójában ha lenne valami dolog, akkor úgy tűnik, hogy hogyan osztja el az emberek idejét kutatásokra és a szervezeten belüli eredmények értelmezésére.

Később, a beszélgetés után, gyors felmérést végeztünk, hogy megnézhessük, ki más használja a Polaris Airtable sablont, amelyet a WeWork korábban kiadott. A csoport körülbelül egyharmada használta fel a megállapítások szerkesztésére, majd a helyzetükhöz igazítva.

Szinte minden esetben meglehetősen korai voltak valamilyen kutatási tároló felállításának folyamatában. Ugyancsak azok a cégek, amelyekben dolgoztak, már rendelkeztek a felvételek és az elsődleges kutatások biztonságos tárolásának lehetőségeivel - a fő kihívás az eredmények hozzáférhetővé tétele és újrafelhasználhatósága volt.

A forrástartalom elválasztása a betekintéstől

Az Európában történő munkavégzés egyik szempontja, különösen, ha nem dolgozik ott, az, hogy nagyobb hangsúly van a magánéletre, mint a világ más részein.

Ugyanígy, ahogyan a szólásszabadságot alapvető jognak lehet tekinteni Amerikában, és amelyet az Egyesült Államok Alapjogi Törvénye rögzít az első módosítás szerint, a magánélet tiszteletben tartása alapvető jogként szerepel itt is, egy hasonló alapokmányban, az Európai Konventben. Az emberi jogokról, mint 8. cikkről. Ha megérti ezt, és a 20. századi eseményeket, amelyek a létrehozáshoz vezettek, könnyebb megérteni, hogy miért olyan nagy dolog a GDPR itt.

Ez kétszeresen megtörténik egy olyan ágazatban, mint az egészségügy, ahol a betegek titoktartására vonatkozó saját követelményei vannak, tehát igazán hasznos megnézni, hogy az egészségügyi ágazatban az érzékeny információkkal foglalkozó vállalkozás miként végez kutatást és megosztja az eredményeket belsőleg.

Hogyan nyilvánul meg ez a valós világban?

Ha olvastat egy szervezeten belüli kutatási léptékről, akkor talán a képernyőképeket a Polaris oldaláról itt találta meg, ahol egy interjúrészlet látható, a kereshető kutatási rögök lejátszási listájában.

Ebben az esetben a kutatás résztvevőjének elmosódott feje van, és a videót feltehetőleg egy privát lejátszási listaként tárolják a Youtube-on, a videó vízjele alapján. A forrásadatokat (az interjúrészletet) összekeverjük az elemzéssel (a megállapítások és megfigyelések):

Ez felveti az egyik feszültséget a ResearchOps-ban és általában a kutatási adattárakban - megkönnyítené a kutatásokból származó betekintések összegyűjtését, hogy alapjául szolgáljon annak, amit bizonyítékokon alapuló tervezésnek nevezhetünk (hasonlóan ahhoz, ahogyan a politikai döntéshozók lehet, hogy bizonyítékokon alapuló irányelvvel rendelkezik).

Ugyanakkor meg kell védenie a kutatott magánéletét is, és bizonyos fokú tájékozott beleegyezésével kell rendelkeznie arról, hogy az interjú során összegyűjtött információkat hogyan használják.

Az egyre gyakoribb minta az, hogy a betekintést és a forrástartalmat külön tárolják. Ahelyett, hogy az Airtable személyében azonosítható információkat tárolna, a kulcsfontosságú betekintést és a kulcsfontosságú idézeteket tárolja, majd egy kivonatot, amely egy rejtebb lefelé mutató helyre utal. Lehet, hogy ez egy dokumentum, amely tartalmazza a megkérdezett személy adatait, vagy egy mutató lehet egy Sharepoint-hoz hasonló valamelyik mappájához, ahol a forrásinterjú lehet.

Ez lehetővé teszi, hogy az eredményeket kereshetővé és hozzáférhetővé tegyék, és szélesebb körben tájékoztassák a termék- vagy szolgáltatástervezési döntéseket anélkül, hogy az bármilyen jogilag védett alapvető emberi jogot veszélyeztetne.

Még nem létezik egyetlen igazi módszer erre, és valószínűleg soha nem is lesz. Osztom, mivel ez egy közös gondolatmenet, és érdemes megvitatni.

Hogyan változik a kutatási folyamat

Azt hiszem, érdemes lefedni a Smart Helios által megosztott folyamatot - ezt a folyamatot nagyjából úgy jellemezték:

  • Interjú (egy ember vezet, egy személy feljegyzéseket készít)
  • Interjú lekérdezése (kutató haverral)
  • Az egyik személy dokumentálja a megfigyeléseket és bepillantásokat a repóban (azaz elvégzhető stb.)
  • A második személy ellenőrzi őket torzítás és pontosság szempontjából
  • Ossza meg észrevételeit a csapat többi tagjával visszajelzés céljából
  • Frissítse a tárolóban található betekintést az érthetőség és a jövőbeli visszahívás érdekében

Ez egyébként nem radikális eltérés az általános bevált kutatási gyakorlattól - a legnagyobb különbség az, hogy a kutatást végző emberek az alapvető anyagból kinyerik a kutatás legfontosabb atomi rögszereit, és az út során végrehajtott különféle ellenőrzések során segítenek venni az elfogultságot.

Ha dokumentálja, ahonnan ezek származnak, és legalább elismeri az esetleges torzítást, ez csökkenti a kísértést, hogy támaszkodjon a személyes információk és az eredeti forrásanyagok privilegizált hozzáférésére a megalapozott döntések meghozatalához. Segít emlékezni arra is, hogy csak azért, mert valami bekerült az adatbázisba, ez nem automatikusan jelenti azt, hogy az objektív igazság.

A kutatás bontása, majd a betekintés ábrázolása minták keresése céljából

Gondolhatja, hogy ha egyszer már van egy csomó bomlott megfigyelés és betekintés, szüksége lehet néhány bonyolult elemzésre a hasznos minták megtekintéséhez.

Úgy tűnt, hogy nem ez a helyzet - a kutatók betekintésének egyszerű csoportosítása elegendő annak kiemeléséhez, hogy a kulcsfontosságú feltételezések egyetlen személyre támaszkodnak, és további kutatásokra lehet szükség, hogy megbizonyosodjunk arról, hogy az elfogultság nem csúszik-e be, és így tovább.

Érdemes megjegyezni, hogy nem minden, a kutatással kapcsolatos, mindig érdemes ilyen módon megragadni - a cél egyre növekvő számú betekintés, amelyre támaszkodhat, és amely nem fog elakadni, vagy egy adott termékhez kötődni, vagy ami még rosszabb, egy termék adott kiadása.

Kettős nyomvonalú kutatás és ResearchOps

Mint korábban említettem, különbség van abban, hogy hogyan tárolhatja és megoszthatja a taktikai kutatási tevékenységek eredményeit, például a használhatóság tesztelését és az mélyebb, alapvető kutatásokat.

Az első típusú kutatás valójában a termékére vonatkozik, nem pedig azokra az emberekre, akiknek segítesz, és az eltarthatóság közvetlenül kapcsolódik ahhoz, hogy milyen gyakran cserélje ki a terméket. Lehet, hogy nem érdemes annyira időt tölteni itt az eredmények szigorú kategorizálása mellett, ha a következő kiadás egy funkciót teljesen eltávolít.

A második fajta, a mélyebb alapkutatás valójában azokra a személyekre vonatkozik, akiket kutat, és nem a saját termékére, és nem igazán kapcsolódik az egyes kiadások során elvégzett változásokhoz, tehát hosszabb ideig kell tartaniuk. A kompromisszum az, hogy az idő nagy részében az is kevésbé nyilvánvaló, hogy mit kell tenni a következő eredmények ismerete érdekében.

Valóban egyértelmű?

Dehogy. Nem is közel.

Szerencsére különféle modellek segítenek bennünket ezen gondolkodni, kezdve Emma Boulton kutatási tölcsérétől egészen Sam Ladner gyors és lassú kutatási posztjáig és Will Myddleton háromféle kutatásáig.

A #WhatIsResearchOps műhely szervezése óta van egy durva keret is, amely segít erről a ResearchOps keretében beszélni.

Tanulás, ahogy megyünk

Mint mindig, nagyon örömmel fogadjuk a hozzászólás megjegyzéseit, és ezen a blogon kívül a ResearchOps Slack csoport és a #ResearchOps címke található a közösségi médiában, valamint a saját fiókunk a Twitteren.

Havi virtuális városházakat is működtetünk, ahol mindent megbeszélünk a ResearchOps-ról, egy enyhén moderált, távoli videokonferencia keretében. Ezen felül különféle „show and tell” bemutatókat tartunk, amint azt a jelen üzenet fotóin láthatod, helyi szinten.

Ha már itt tartunk…

Még van hely a 2019. januári távoli városháza üléshez egy beszélgetéshez. ezért ne légy félénk és vegye fel a kapcsolatot, ha van valami megosztható.

Vigyázz az Eventbrite és a @teamreops oldalán a következő ResearchOps közösségi városházara

Adja meg nevét a várólistához, hogy csatlakozzon a ResearchOps Community Slack-hoz

Ha ez érdekli, és Berlinben vagy

Minden hónapban valamilyen informális találkozót tartunk, és örömmel üdvözöljük a jelentkezését. Kicsi, de barátságos csoport vagyunk, és nem kell teljes munkaidőben kutatónak lennie, hogy részt vegyen. Csak légy kíváncsi, és készülj fel arra, hogy megosztja azt is, amit megtanult.

Kat és én egyaránt elérhetők a Twitter-en, és a mi DM-k nyitottak - mondjuk, szia!