Az agyad hoz döntéseket az Ön számára?

Néhányan azt mondják, hogy amit ezen a gif-en látsz, az egy miozinfehérje, amely az endorfint egy szálon végighúzza az agy parietális kéregének belső részébe, ami boldogságot teremt. A boldogságot nézi.

Az első hónapom média és közösségi hálózatok nélkül.

Megkérdezheti - hogy megy?
Jól van. Nem érzem magam különlegesnek vagy büszke vagyok. Csak érezze magát termelékenyebben és nyugodtan.

Az a szorongás, amelyet meg akarok osztani veled, egyáltalán nem az én ascezisemre vonatkozik. Arról van szó, hogy az agy nehéz helyzetbe kerül, és az „én” fogalmáról szól.

Hadd engedjek bele. A buddhizmusban van az Anatta kifejezés, amely utal a „nem én” tanára, és azt jelenti, hogy az élő lényekben nincs változatlan, állandó önmag, lélek vagy lény.

Figyelem! Ne kezdje el mélyen gondolkodni erről a cikk elolvasása előtt. Egyébként őrülni fog, de több aspirációs és kiegészítő információval.

Nem volt hír számomra, hogy állhatatos agyunk állítólag döntéseket hozhat nekünk. Első alkalommal hallottam Tatiana Chernigovskaya előadásán, ahol Daniel M. Wegner „Az elme legjobb trükkö: hogyan tapasztaljuk meg a tudatos akaratot” című cikkére utalt. A legfontosabb következtetésem, amiből bekerültem: Ez azt jelenti, hogy akkor cselekedhetünk, mielőtt tudatosan úgy döntünk, hogy cselekszünk.

Sőt, az agyunk létrehozza azt a gondolatot, amelyet cselekedetünk okaként érzékelünk.

Ha még mindig olvas, valószínűleg ismeri ezt a témát, vagy nem eléggé meggyőző.

Mindenesetre egy másik lenyűgöző kísérlet érdekes lesz számodra: “Hogyan alakítja az agy a pénzt hatályba”.
A résztvevőket arra kérték, hogy szorítsák meg a markolatot. Azt mondták nekik, hogy minél nehezebben szorítják, annál több pénzt fognak keresni. Minden próba során véletlenszerűen kellett meghatározni, hogy egy dollár vagy fontot szereztek-e. Mielőtt megfogták volna a markolatot, absztrakt kör alakú minta jelent meg a képernyőn. A mintát ugyanabban a kerületben egy érme képe váltja fel (akár egy fillért, akár egy fontot). Egyes vizsgálatokban egy másodperc töredékéig helyettesítik, tehát nem volt tudatos tudatában annak, hogy látta az érmét. Más kísérletekben a mintát elég hosszú ideig cserélnék ahhoz, hogy tudatosan láthassam. Ezekben az esetekben azt találták, hogy még akkor is, amikor az emberek nem tudták, hogy látják az érmét, amikor a fontot megmutatták, az emberek hajlamosabbak voltak szorítani a markolatot. Sőt, még akkor is, ha tudatlanul (amikor az emberek nem tudták, hogy láthatták az érmét), amikor a fontot megmutatták, az agy azon része több aktivitást mutatott, amely a motivációval és az érzelmekkel volt összefüggésben, mint amikor a fillért sem mutatták.

Tudatalatti!!! Ami azt jelenti, hogy ezt a szorosabb döntést az „én” nem hozta meg, mert ez az „én” nem látta a fontot. Ez nem jelenti azt, hogy nincs ez az „én” részünk, de az agyunk hozza meg nekünk néhány „mi” döntésünket. Amit valamilyen módon összekapcsolhatjuk a buddhizmus „nem én” tanával, és továbbra is szembesülünk a következő kérdésekkel:

Ki a fenét hagyta, hogy az agyunk döntéseket hozzon?
Hol volt ez a „mi”, amikor az agyunk volt a felelős?
Mit jelent ez a „mi / én”?

Most itt az ideje, hogy megőrüljünk! Ne átok nekem. Sajnálom!