Etika a tervezés kutatásában

Az alábbiakban egy beszéd átiratát adtam a Design Research Australia-nál, Melbourne-ben, 2018. márciusban

A nevem Reuben Stanton. A Paper Giant tervezője és társalapítója vagyok.

A Paper Giant egy Melbourne-ben székhellyel rendelkező, kutatással foglalkozó tervezői tanácsadás. Segítünk a szervezeteknek, a kormányoknak, és nem a profit érdekében, megérteni és megoldani az összetett problémákat. A tervezési projektek széles spektrumán dolgozunk: a felfedezéstől és a problémás űrkutatástól kezdve egészen a szolgáltatásnyújtásig, a megvalósításig és az értékelésig.

Ma itt vagyok, hogy a tervezési kutatás etikájáról beszéljek.

Beszélni fogok arról, hogy mit értek az „a tervezés etikája” alatt. Bemutatom egy olyan keretet, amelyet a Paper Giant-ben vizsgáltunk az etikai kérdések átgondolására a formatervezési kutatás során. És a Paper Giant munkájából származó példákat fogok használni - nem azért, mert ez a "legjobb" vagy a "etikusabb", hanem azért, mert ezt a munkát ismerem a legjobban.

Tehát… „etika”… mi is ez?

Az „etika” alatt az erkölcsi alapelveket értem, amelyek a munkánkat irányítják - egyszerűbben: „hogyan lehet jó”. Etikánk kifejeződik az általunk tett terepen: a világra gyakorolt ​​hatásainkon.

Megjelenik a képernyőn kedvenc idézet a tervezési etikáról. Peter Paul Verbeek nevű filozófustól származik - rengeteg nagyszerű író és gondolkodó foglalkozik a tervezés etikájával, ez csak egy, ami igazán hangzik velem:

Ha az etika a cselekvés kérdéséről szól, és a tervezők segítenek meghatározni, hogy a technológiák miként közvetítik a tevékenységeket, akkor a tervezést „más módon etikának” kell tekinteni.
Minden alkalmazott technológiai tárgy közvetíti az emberi cselekedeteket, és ezért minden tervezési aktus hozzájárul a konkrét erkölcsi gyakorlatok kialakításához.

Verbeek azt mondja, hogy a tervezés során etikát követsz.

Vagy egyszerűbben: a formatervezésnek erkölcsi következményei vannak, tehát legyen körültekintő a cselekedeteiben.

Felelősséggel tartozik azért, amit készítünk, és hogy ez hogyan befolyásolja a világot

Etikai szempontból tudatos álláspontot kell képviselnie a tetteidet illetően. Például, valamint a Paper Giant etikája így szól:

1. A tervezés révén végezzen pozitív társadalmi változást

2. Segítsen a társadalom legsebezhetőbb helyzetű személyeinek

3. Ne árt ne, és másoknak segítsen ártani

Ennek lényege, hogy az etika az értékek megnyilvánulása a cselekvés során. Kiválasztja értékeit, és cselekszik. Amit tervezőként készítünk (és a kutatás feltétlenül egyfajta készítési forma), bizonyos tevékenységeket ösztönöz és lehetővé tesz.

Ez a keret, amelyet be fogok mutatni, arra szolgál, hogy segítsen nekünk átgondolni, hogy pontosan hogyan ábrázolja munkánk az erkölcsi értékeket.

Ez a Paper Giantnél a múltban végzett munkánk és az olyan kérdések tükrözéséből fakad, amelyekkel a múltban dolgoztunk.

Ez nagyon egyszerű - valójában csak néhány olyan dolog, amelyre figyelni kell, amikor dolgozik. Pozicionalitás, részvétel és képviselet:

  • Pozicionalitás: ki vagyok ezzel a munkával kapcsolatban?
  • Részvétel: ki vesz részt ebben a munkában, és milyen módon?
  • Képviselet: ki képviseli, és döntően, ki?

Mindegyik alatt időpontok vannak. A projekt előtt, alatt és után. Ezek meglehetősen önmagukban foglalhatók. Itt kell figyelni. És ezen elemek között vannak kapcsolatok.

Ez egy keret, nem modell. Segíti a kérdések felvázolását, nem pedig a válaszok megfogalmazását. Segít nekünk a módszerek kihallgatásában, ez nem egy sorozat.

Egy néhány évvel ezelőtti projektben feladatunk volt a menekült és a bevándorló tinédzserek szexuális egészséggel kapcsolatos kutatásainak elvégzése.

Tervező kutatókként ez nagyon bonyolult helyzet volt. Dolgoztunk fiatalokkal, az angol mint második vagy harmadik nyelv, és egy nagyon érzékeny téma.

Gondoljunk a pozicionalitásra: mi, mint fehér (vagy többnyire fehérek), középosztálybeli, ausztráliai születésű, képzettek, felnőtt kutatók ... talán nem rendben van, ha csak néhány kiszolgáltatott fiatalot toborzunk, és megkérdezzük őket a nemi életükről.

Szóval mit csináltunk?

Részvétel: Olyan szociális munkásokkal kezdtük, akik rengeteg tapasztalattal rendelkeztek közvetlenül a közösségekkel való együttműködésben. Lehetõvé tettük számukra, hogy vegyenek részt a kutatási módszerek tervezésében, hogy biztonságos tereket teremtsünk a résztvevõk szabad és nyílt beszédére.

Reprezentáció: Megtaláltuk a képregények használatának módját, hogy reprezentatív, változatos forgatókönyveket reprezentáljanak, amelyekről a résztvevők beszélni tudtak, és hogy inkább magukról beszéljenek. Olyan kutatási üléseket terveztünk, amelyekben a szociális munkások résztvevő kutatókként vesznek részt.

Néhány projekt előtti megfontolás

A következő kérdéseket feltettük a projekt indulása előtt:

  • Hogyan léphetünk be ebbe a közösségbe?
  • Hogyan adhatnánk a résztvevőknek a szabad beszélgetést?
  • Hogyan képviselhetjük a tapasztalatok sokféleségét?

Ebben az esetben a „csinálj jó” azt jelentette, hogy konzultáltak azokkal az emberekkel, akik először ismerik a közösséget, és rugalmasaknak kell lenniük a módszertannak a kontextushoz igazítása érdekében.

Jól vagyunk ezzel?

Egy másik példa: egy tavalyi projektben a szövetségi kormány felkért minket, hogy tegyen jelentést az ausztrál államok tapasztalatairól egy szeretett ember halálával kapcsolatban.

E munka célja az volt, hogy segítsen javítani a kormányzati szolgáltatások körét egy igazán nehéz és traumatikus tapasztalaton keresztül.

Körülbelül 40 interjút készítettünk azokkal az emberekkel, akik 6-18 hónappal ezelőtt elvesztettek valakit, valamint ezen a területen dolgozó szakemberekkel - ápolókkal, temetkezési igazgatókkal, rendőrökkel. Jelentést tettünk a tapasztalatok sokféleségéről és feltérképeztük a tapasztalatokat, hogy beszámolhassunk a kormánynak.

Tehát - gondolkodj csak azon, milyen volt ez a kutatás során:

Néhány kérdés, amelyet feltehet a munkájával kapcsolatban

Amikor kormányzati szolgálatokkal dolgozik, olyan helyeken dolgozik, ahol sok a strukturális egyenlőtlenség - például nem gyakran fordul elő, hogy az alacsonyabb társadalmi-gazdasági háttérrel rendelkező emberek közvetlenül egy kormányzati szervvel beszélnek arról, hogy miként engedték őket a barátjuk meghalt ... hogyan lehetne biztosítani abban, hogy a nevükben nem pazaroljuk ezt a lehetőséget?

Íme néhány kérdés, amelyet feltettünk:

  • Pozicionalitás: Milyen kockázatokkal jár a résztvevőink és magunk? Hogyan csökkenthetjük ezeket a kockázatokat?
  • Részvétel: Hogyan tehetjük a résztvevőket kényelmesen megosztani velünk? Hogyan tudjuk ezt biztonságosan megtenni?
  • Képviselet: Mi a tapasztalatok sokféleségét foglaljuk össze és foglaljuk össze? Mikor és miért csinálhatjuk ezt, és mit veszíthetünk a folyamat során?

Ebben az esetben a „csinálj jó” kifejezést mindig arra emlékeztük, hogy a résztvevők emberek voltak, nem pedig erőforrások az adatok kinyerésére célokra. A biztonságos kapcsolatok kiépítésére összpontosított - nem akartuk ezt „egy órán át amatőr szociális munkássá válni” alakítani -, súlyos kockázatokkal fenyegetett munkatársaink és a résztvevőink, hogy csak ezeket a beszélgetéseket folytattuk, és szakértőket vettünk fel hogy megbizonyosodjunk arról, hogy ezt biztonságosan csináltuk-e. Támaszokat kellett feltennünk, hogy megbizonyosodjunk arról, hogy senki sem sérült meg a folyamatban.

Feladatunk az volt, hogy érzékeny módon képviseljük a tapasztalatok sokféleségét, tisztelettel és kedvességgel kezeljük az embereket (beleértve munkatársainkat is). Kutatói viselkedésünk támogatónak, nem pedig extrahálónak kell lennie.

Jól vagyunk ezzel?

Az ügyfélkapcsolatokra gondolkodás etikai kontextusban igazán érdekesnek találom. Ebben a következő projektben egy egészségbiztosító felkért bennünket, hogy végezzünk néhány kutatási munkát az autista gyermekek szüleivel - ez az NDIS-hez kapcsolódó munka volt.

Interjúkat készítettünk a szülőkkel, utazási térképeket készítettünk, termékkoncepciókat és pályákat fejlesztettünk ki, közös üzleti terveket tartottunk az üzleti szereplőkkel.

Most, spoiler figyelmeztetés ... az ügyfélnek már volt egy megoldása szem előtt tartva.

Már elkezdték finanszírozni és építeni. Csak igazán kerestek olyan adatot, amely alátámasztotta megoldásukat. Látom az elismerés néhány bólintását ... történt-e valaha itt valakivel?

Gondolkodva a projekt alatt és után - arra törekedtünk, hogy pontos jelentést készítsünk, és olyan módon, ahogyan azt hittük, hogy valóban segíteni fog az embereket, akikkel beszélgettünk. Az ügyfélnek előre meghatározott üzleti terve volt, amely kutatásaink alapján valószínűleg nem felelne meg igényeiknek.

A kutatás és az üzleti célok néha ellentmondásban vannak - tehát figyeljen!

Egy kicsit mantra a Paper Giantnél, hogy nincs olyan objektum, mint az objektív adatok - az adatok alakultak:

  • Toborzási módszerekkel
  • A kutatók helyzete alapján
  • Az adatok gyűjtésekor feltett kérdések alapján
  • A feltett kérdésekkel az adatok értelmezésekor (ez vonatkozik a mennyiségi adatokra is!)
  • Kérdésekkel mások azt kérdezik tőled
  • Az adatok reprezentálásának vagy visszaszolgáltatásának módja az ügyfél számára

Gondoljon azokra a választásokra, amelyeket a szervezeten belül napi szinten hoz. Mit tudsz szélesebb körű stratégiai céljaikról? Mit keres az adatokban és miért? Ki kérdezi, hogy nézzen így?

Hogyan alakítja munkáját az ügyfél politikai és etikai kerete? Amikor távozik - milyen tervezést engedélyezel? A valószínű eredmények összhangban állnak-e az Ön által támogatott értékekkel? Kinek az életét befolyásolja, és hogyan?

Munkáját felhasználják, és nagyrészt a kezedben van. Mit tehetsz most a visszaélések megakadályozása vagy enyhítése érdekében? Elég jó ahhoz, hogy segítsen egy szervezetnek valamivel kevésbé rosszabb dolgokon, mint amennyit Ön nélkül tenne?

Jól vagy?

Mindenesetre, milyen jogom van egy kicsi dizájnergyártó hipster igazgatójának, aki Melbourne-ben szűk farmerjaimban lóg, és designer pólóval és drága csizmáival kávét iszik, hogy elmondjam bárkinek a „jó” kinézetét? Mi ad minket, mint kutató, ezt a jogot?

Jó kérdés!

Az etikát cselekvés útján fejezik ki. Tehát tervezőként és kutatóként fel kell kérdeznünk: „Mit kell tennünk, vagy nem tehetünk egy adott környezetben?” Mert a cselekvés elmulasztása is választás, amelyet tehetünk.

Utolsó példa a projektre. Ez kissé különbözik a többitől.

Az RMIT Egyetemen együttműködve kutatást végeztünk az őslakosság kortárs reprezentációiról az új-dél-walesi Wiradjuri emberek körében.

Rengeteg etikai kérdés merült fel, amelyekkel küzdöttünk. Milyen joggal, kívülállóként, még a közösségbe is kellett volna lépnünk? Adatgyűjtés? Képvisel valamit vissza?

Azt hiszem, nem volt ilyen jó. És csapatként végül úgy döntöttünk, hogy a legjobb módszer ennek a kutatásnak az elvégzésére, ha egy olyan közösségben élő embereknek adunk lehetőséget, hogy beszéljünk egymással, és ne velünk.

A projekt részeként digitális platformot építettünk fel az országgal, a nyelvvel, az őslakossággal való kapcsolatokról szóló közösségi beszélgetések rögzítésére. Építettünk eszközöket, amelyek segítenek a közösségnek az adatok birtoklásában, kezelésében és értelmezésében. Szerepünk nem a kutatás, hanem a jelentéskészítés is volt.

Időnként a jó formatervezéssel foglalkozó kutatónak tudatában kell lennie korlátainak, és el kell adnia a hatalmának a lehető legnagyobb részét - engedni, hogy mások - kevesebb kiváltsággal - saját maguk határozzák meg, mit is jelent a „jó kutatás”.

Jól vagyunk ezzel?

Tehát vissza ehhez a kérdéshez - ki dönti el?

A tervezők és a formatervezéssel foglalkozó kutatók komoly kiváltságokkal élnek - kérdéseket vázolunk fel, adatokat formálunk, embereknek és szervezeteknek, valamint a kormánynak értelmezünk, termékeket és szolgáltatásokat és rendszereket befolyásolunk és bevezetünk, valamint a politikát és a jövőbe mutatunk.

Nem hihetetlen, hogy azt állítsuk, hogy az általunk generált betekintés, az általunk létrehozott világ modelljei meghatározzák a cselekvési útvonalakat a társadalom egész területére.

Tervezőként, kutatóként vagy mindkettőként feltétlenül szükséges, hogy dolgozzon ki saját etikai iránymutatásait - néhányat érinttem a Paper Giant oldalán is - mások is lehetnek. Döntse el, hogy mi van rendjével. Keresse meg módját, hogy miként nyújthatja kiváltságait kevesebb energiával rendelkezők számára. Találja meg azokat a módszereket, amelyek segítségével mások megtámadhatják erkölcsi kereteit és annak megértését, hogy mit is jelent a közösség számára a jó.

A tervezésnek erkölcsi következményei vannak, tehát légy tudatos a cselekedeteit illetően, gyakorlatának folyamatos kihallgatásával

Ma már a tervezés-kutatás szempontjából beszélem erről, de remélem, meglátja, hogy ez hogyan vonatkozik a tervezési folyamat bármely és minden részére.

A tervező kutatóknak nagyon szerencsések vannak! Olyan kontextusban dolgozunk, ahol választhatunk - milyen kérdéseket teszünk fel, milyen adatokat gyűjtünk, mit osztunk meg, hogyan mutatjuk be az eredményeket. E választások mindegyikének etikai vonatkozásai vannak.

Ez félelmetesnek tűnhet, de valójában ezt izgalmasnak találom - ez azt jelenti, hogy egész idő alatt választanunk kell a jót tenni! Nem sok munka adja meg ezt a lehetőséget.

A legfontosabb dolog, hogy kérdéseket tegyen fel magának és kollégáinak, és figyeljen a válaszokra.

A tettei tükrözik az értékeit?

Hogyan segítik az Ön tettei a jövő „jó” verziójának kialakulását?

És jól vagyunk ezzel?