Genetikai szerkesztés: Hol húzhatjuk meg a vonalat az állatok orvosi kutatásokhoz való felhasználásában?

„A főemlősök nagyon intelligens és társadalmi állatok. Nem etikus, hogy szándékosan megsértsék őket, és különösen akkor, ha az emberi betegek számára kézzelfogható haszon esélye ilyen csekély. Az ilyen kutatás nagyon felelőtlen. "

- Andrew Knight, az állatjóléti és etikai professzor, a Winchester-i Egyetem

Az első főemlős klónok, a makákó majmok 2018 elején fordultak elő Kínában. A kínai kutatók már sikeresen megismételték ezt a folyamatot, öt génszerkesztésben lévő makákó majom klónozásával, ugyanazon szomatikus sejtmag-transzfer módszerrel. Ezeket a majmokat egy főemlősből klónozták, amelynek genomját a CRISPR-Cas9 segítségével szerkesztették, hogy megszabaduljanak egy olyan géntől, amely fontos a cirkadián ritmus meghatározásában.

A tudósok számos megtermékenyített majomembriót megváltoztattak oly módon, hogy cirkadiánus alvászavarokhoz vezettek, amelyek ismert súlyos hangulatú és fizikai hatásokkal járnak. A kutatók ezután kiválasztották a klónozáshoz azt az állatot, amelynek a legsúlyosabb betegség-jellemzői vannak. Nyilatkozatot tettek arról, hogy sikerrel és elvárással állítják, hogy a testreszabott, génszerkesztéssel ellátott makákó majmok populációi, amelyek egységes genetikai háttérrel rendelkeznek az egyes betegségekre és állapotokra, hamarosan elérhetők lesznek az orvosbiológiai kutatásokhoz.

A majmok számos tünettel rendelkeztek, ideértve a csökkent alvási időt, a megnövekedett éjszakai aktivitást, a vérhormonok csökkent ciklusos ciklusát, valamint a súlyos szorongást, depressziót és skizofrénia-szerű viselkedést. Ezt a gént választottuk ki, mivel a cirkadián ritmus rendellenességei számos emberi betegséget eredményezhetnek, beleértve alvási rendellenességeket, cukorbetegséget, rákot és neurodegeneratív betegségeket.

A kutatók szerint ez a tanulmány azt bizonyítja, hogy ez a módszer felhasználható olyan klónozott majmok előállítására, amelyek azonosak egy genetikailag módosított majommal. Úgy vélik, ez előkészíti az egyenletes genetikai tulajdonságokkal rendelkező makákó majombetegség-modellek kifejlesztését. Ennek ellenére etikai kérdéseket vettek fel a kutatás eredményeként.

Az egyik ilyen kérdés az egész kutatási vonalhoz kapcsolódik, amelynek szigorú célja annak bizonyítása, hogy genetikailag azonos majmok csoportjai hozhatók létre, különféle betegségekkel, állapotokkal és tünetekkel. Ugyanakkor egyszerűen bizonyítani, hogy ez utóbbiak nélkül bármilyen cél nélkül megtehető, nem tűnik elegendő oknak, hogy ilyen szenvedést okozzon.

A The Hastings Center bioétikája, Carolyn Neuhaus szerint: „Nagyon világos, hogy ezeket a majmokat eszközeknek tekintik.” Különös figyelmet fordított arra a tényre, hogy a kutatók a majmok szenvedését sikeresnek ítélték meg, és a tervezett eredménynek, nem pedig a használatuknak. a tudományos hipotézis közvetlen kivizsgálása érdekében. Ha arra kérték, hogy értékelje ezt a kutatást etikai felülvizsgálati testület részeként, Neuhaus azt mondta, hogy valószínűleg nem lesz képes erre. Minimálisan kijelentette, hogy több információt igényel a tanulmány módszereiről és arról, hogy milyen előnyökkel jár a projekt.

Egy másik felvetett etikai probléma az a fő, amely a főemlősökkel végzett kísérletekben gyakori. A kutatók kijelentették, hogy e kísérletek eredménye abban rejlik, hogy a makákó majmok nagyon hasonlóak az emberekhez. Ugyanakkor etikai kérdések merülnek fel az emberekhez hasonló fajok ilyen típusú inváziós kutatásokhoz történő felhasználásával kapcsolatban, amelyek a majmok szubjektív szenvedését okozzák.

Különösen aggódott Alan Bates, az Oxfordi Állami Etikai Központ munkatársa, mondván: "Ha a majmok mentális folyamata elég közel áll az emberhez, hogy érvényes modellt nyújtson, akkor mindenképpen etikátlan lenne ezekkel kísérletezni".

Bates újabb kérdést vetett fel. Rámutatott, hogy a laboratóriumi tenyésztésű állatokról ismert, hogy a mentális betegség tüneteit mutatják anélkül, hogy genetikailag okozták volna őket. Tehát, tekintettel a mentális betegséggel kapcsolatos tanulmányra, nehéz lenne meghatározni, mely tünetek lehetnek hasonlóak az embereknél tapasztaltakhoz, és amelyek esetleg csak egy megfosztott laboratóriumi környezetben való felmerülésének tünete.

A laboratóriumi körülményekhez kapcsolódóan valami más, ami mentális betegség tüneteit okozhatta, az anyai támogatás és táplálás jelenléte vagy hiánya. A majmokat valószínűleg egyedül tartották anélkül, hogy anyjuk rendelkezésre állna, hogy segítsenek nekik megbirkózni a felmerült tünetekkel. Alternatív megoldásként, ha az anyát velük tartják, akkor megváltoztatta, hogy ugyanazon súlyos tünetekkel járjon a mentális problémáknál, és nem lett volna képes nyújtani a fiatal számára szükséges támogatást.

Mivel ugyanazok a tünetek megjelentek volna, jelenléte megerősíthette volna és súlyosbíthatta volna problémáikat. A tanulmányok régóta megállapították, hogy azok a fiatal majmok, akik nem fértek hozzá az anyai támogatás megnyugtatójához, a rosszul igazodó tünetek között szerepelt a depresszió és a szorongás. Nagyon etikátlannak tűnik az állatok szenvedésének kiváltása, ha nem lehet meghatározni, hogy mi okozta a tüneteket közvetlenül a majmok korlátozott kutatási célokra történő felhasználásának.

Ellentétben Mr. He legutóbbi kísérletével, amelynek során géneket szerkesztett egy kislány születésére, a kínai kormány engedélyezte és finanszírozta a makákó majomkísérletet, amelyet az ország Idegtudományi Intézetének kutatói végeztek. Számos etikai kérdés van, amelyeket tovább kell fontolóra venni ezen kutatási vonal folytatása előtt, beleértve a klónozást, az állatok jogait és a génszerkesztést.

A legfontosabb dolog, amelyet meg kell vitatni, az, hogy a tudomány potenciális előnyei elégségesek-e ahhoz, hogy igazolják az ezeknek a majmoknak okozott károkat. Amíg nem tudjuk meghatározni, hogy mennyi előnye származhatnánk a géntechnológiával módosított és klónozott állatokkal végzett kutatásoknak, figyelembe véve a lehetséges szenvedést, mérlegelnünk kell, hogy ezt a technológiát ilyen célokra kell-e használni.