Hogyan értékeljük a kriptográfiat a gyártási költségek alapján: Bemutatjuk a P / P-t

Jogi nyilatkozat: Ez a cikk nem befektetési tanácsadás. Használja hozzá saját gondolatainak és elemzésének kiegészítéséhez.

Ez a cikk a kriptográfia értékelésének alapvető módszereinek továbbfejlesztése, itt és itt vázolva. A kriptováltozatok értékelésének négy fő módja a valuta, részvény, termék vagy hálózatként való használata. Ez a termék szempontjából fogja értékelni az értékelést.

Minden olcsóbb az enyémnél, mint a piacon történő vásárlás. Máskülönben nem lennének bányászok. Milyen következményekkel jár? Találjuk ki. Bemutatunk egy arányt is, amelyet a Ledgernél használunk erre gondolkodni.

Bevezetés

Ahhoz, hogy megértsük a digitális eszköz mögött meghúzódó értéket, kitalálnunk kell, hogyan kapjuk őket először. A következő módon szerezhetjük be őket:

1. Tőzsdén (fiat valutával vagy más tokennel)

2. Más személytől (mondjuk kávért cserébe)

3. Azáltal, hogy magukat készítjük (bányászat)

Ha a digitális eszközök forrása # 1 vagy # 2, akkor azok pénznemként vagy hálózatként való értékelésére szolgál. A 3. számú hely kerül be a produkciós modellbe.

Adam Hayes először mutatta be ezt a modellt, hogy megpróbálja kitalálni, mennyire értékes ez a bányászati ​​folyamat. Azok számára, akik nem ismerik a bányászatot, alapvetően hatalmas számítási és energiaigényes erőfeszítés egy token PoW (Proof-of-Work) konszenzus algoritmusának integritásának fenntartására, amelyre a blokklánc ellenőrzése szükséges. Nem fogom mélyíteni a bányászat mögötti folyamatot, de ha többet szeretne megszerezni, ez egy jó cikk. A villamosenergia és az energia bemeneteinek kézzelfogható monetáris értékként történő értékelése legalább egy token értékét képviseli.

Ha bányászok lennénk, érmét bányásznánk mindaddig, amíg annak piaci értéke meghaladja az elkészítés költségeit. Tekintettel a tökéletesen versenyképes és hatékony piacra, az elméletben az említett érme monetáris értékének a bányászat akkori költségeihez kell igazodni. Tekintsük ezt az érme alapértékének, amelyet azután a következő képlettel adhatunk meg:
Alapvető termelési költségek egyenlete

Háttér

Most, hogy megvan az alapvető kapcsolatunk, merüljünk bele a kifejezés számozójába és nevezőjébe, hogy jobban megértsük, honnan származnak. Naponta méretezzük az egyenlet feltételeit, hogy megkönnyítsük a számítást.

1) A számláló: Energiaköltség

A felhasznált energia összköltsége, a napi teljesítmény alapján kifejezve:

ϵ = energiahatékonyság (W per Hs) és ρ = hasítási teljesítmény (H / s)

A ρ hasítóteljesítmény attól az érmetől függ, amelyet bányászunk. De becsülhetjük az értékeket mind a $ / kWh, mind a ϵ, az energiahatékonyság szempontjából. Kezdjük azzal, hogy kitaláljuk, mi lenne egy ésszerű becslés a villamos energia árára, a dollár / kWh időtartamra.

a) A villamos energia költsége ($ / kWh)

A bányász döntésének a helyszín kiválasztásában nem csak az áram költsége játszik szerepet - az internet sebessége és az alacsony hőmérsékleti környezet a hűtési költségek csökkentése érdekében ugyanolyan fontosak. Figyelembe véve a bányászatra vonatkozó előírásokat és azt a tényt, hogy olyan sok országban fordul elő, ahol eltérő villamosenergia-költségek vannak, hogyan becsüljük meg ezt? Szerencsére egy nagyszerű tanulmány, amelyet a Cambridge-i Egyetem Judge Business School végezte 2017-ben, többek között a bányászati ​​létesítményeket térképezte fel az egész világon. Nézd meg.

Bányászati ​​létesítmények térképe (jóváírás a Cambridge Global Cryptocurrency Benchmarking tanulmányához)

Ezzel nagyon jó képet kaphatunk a bányászati ​​erőfeszítések megoszlásáról. Nagyon biztonságos tét, hogy a bányászat kb. 50% -a Kínában történik, különösen Szecsuán és Neimonggu (Nyugat-belső Mongólia) tartományokban. A bányászat kb. 25% -a Kelet-Európában, nevezetesen Grúziában zajlik. A fennmaradó 25% elsősorban az Egyesült Államokból és Kanadából származik, és egyre nagyobb erőfeszítések történnek olyan európai országokból, mint Svédország, Izland és Észtország. Vannak olyan bányászati ​​erőfeszítések, amelyeket Thaiföldön, Hongkongban, Venezuelában és Lengyelországban sem határoztak meg, és ezek szintén jelentősek. Az alábbi táblázatban különféle forrásokból összeállítottam a különféle forrásokból származó villamosenergia-árakat.

Villamosenergia-költségek dollárban / kWh-ban országonként, lásd az alábbi linkeket a szövegben és a források függelékében

Mielőtt továbbmenne, egy pár megjegyzi: Kínában alacsony a villamos energia ára, elsősorban a vidéki térségekben zajló vízierőművek lobbizása miatt. Ez a káros környezeti hatások miatt hamarosan megváltozhat. Grúzia a közelmúltban emelte árait 2017-ben. Az Egyesült Államokban bányászatot csak hidegebb éghajlaton lehet végezni, amely a legtöbb déli olcsó ipari villamosenergia-pontot kihasználja. Azonban olyan helyeken, mint Montana, Idaho és Oregon, 5-6c / kWh ipari villamos energia van, ami valódi lopás. Kanada, Svédország, Izland és Észtország egyaránt felmerülő hely, mivel a megújuló energiaforrásokra helyezik a hangsúlyt és az a tény, hogy kevés pénzt kell költeni a hűtéshez. Thaiföld, Lengyelország és Hong Kong jelenleg túlságosan költségesnek tűnik. Végül úgy tűnik, hogy Venezuela valóra vált álom: .2c / kWh ?? Ez Kína költségeinek 5% -a. Nem igazán, hacsak nincs rendben a letartóztatással. Maradj messze messze.

Lehet, hogy te vagy!

Rendben, tehát most már tudjuk, hol bányozzák fel a digitális eszközöket (nos, technikailag csak a bitcoint, de tegyük fel, hogy arányos) és mennyi az áram költsége. Lehetővé teszi, hogy a két információt egy tartományba forraljuk.

Az enyém teljes energiaköltsége 5,5 és 8,8 cent / kWh között van. A technológiai fejlődés során azt várjuk, hogy ez a szám csak csökkenni fog.

b) Energiahatékonyság (W / Hs)

Ez a másik mutató, amelyet meghatározhatunk egy napi bányászatban elköltött energia összköltségének kiszámításakor. Az alábbi táblázat összefoglalja az aranyszabványt, amelyet a komoly bányászok használnak. Az egyetlen érme, amelyet ebben a cikkben elemeztek, azok, amelyek jelenleg ASIC-vel bányászhatók; más csak GPU érmék (ethereum, monero, zcash stb.) végül is így lesznek képesek bányászni - vagy villa vagy átváltanak PoS-re. A közelgő E3 és X3 megmutatja ezt a valóságot.

Energiahatékonyság érme alapján

Így néz ki, hogy mindent felvált, az érmékenkénti költség alsó és felső határán:

BTC energiaköltségtartomány, ρ = hasítóteljesítmény (H / s)LTC energiaköltségtartomány, ρ = hasítóteljesítmény (H / s)BCH energiaköltségtartomány, ρ = hasítóteljesítmény (H / s)

Félelmetes, most már végezzük a számlálóval.

2) A nevező: érmék érkeztek

Ez a rész sok dolgotól függ, de mivel csak néhány népszerű ASIC-emlékezetes érmét vizsgálunk, ez egyszerűsíti az elemzést. Más érmék eltérő képletet fognak használni, ezért vigyázzon, ha megpróbálja ezt kibővíteni.

Érme jutalmak / nap, ahol β = Blokk jutalom (beleértve a tranzakciós díjakat), ρ = hasítási teljesítmény, δ = nehézség

Elemzés

Rendben. Sajnálom az összes hátteret. Kombináljuk mindent most, hogy létrehozzunk egy modellt, amely értékeli ezen érmék előállítási költségeit. Ezt a két részt helyettesítve a termelés alapvető költségei egyenlet elején, a következő végső értékelési mutatókat kapjuk (vegye figyelembe, hogy az ρ, a hash-teljesítmény, végül megszűnik):

BTC ártartomány, β = blokk jutalom (tranzakciós díjakkal együtt), δ = nehézségLTC ártartomány, β = blokk jutalom (tranzakciós díjakkal együtt), δ = nehézségBCH ártartomány, β = blokk jutalom (tranzakciós díjakkal együtt), δ = nehézség

A bitinfochartokból származó adatok felhasználásával, ideértve a blokk jutalmak tranzakciós díjait is, beilleszthetjük az árakat az ártartományok megoldására. Ehhez az alábbi következtetésre jutunk, amely feltételezéseinkre való tekintettel (ingyenes bányászati ​​felszerelés, hűtés vagy munkabér nélkül) határozottan konzervatív becslés:

BTC ártartomány: 1765 - 2824 dollár
LTC ártartomány: 27–44 USD
BCH ártartomány: 169–270 USD

Az írás idején a BTC körülbelül 7000 dollár, az LTC körülbelül 117 dollár és a BCH körülbelül 650 dollár. Tehát, ez azt jelenti, hogy minden, amit a piacon van, túlértékeltünk? Igen, ha egy hatékony piaci hipotézissel járunk. Mindenki úgy döntött, hogy az érmét tőzsdén vagy valaki mástól vásárolja meg.

De mit jelentenek ezek a tartományok?

Névértéken számolják el az egyedi érme előállításának költségeit (mínusz a berendezés kezdeti költsége, mivel ennek idővel elhanyagolhatónak kell lenniük). De valójában nem szabad ezt az érme értékének kezelnünk. Inkább egy eszköz alapja. Ennek az értéknek kell lennie az érmének ahhoz, hogy ösztönözze a bányászokat (várható pozitív érték) a hálózat érvényesítésének folytatására.

Annak bemutatása érdekében valószínűleg hasznos lenne analógiát felhívni. Az Apple körülbelül 170 dollár / részvény kereskedéssel bír. Ha azonban el kellene venni a könyv szerinti értéket (eszközök-források), és ezt meg kell osztani az összes részvényesére, akkor mindenki csak 28 dollárt fog kapni! Rendben, de az Apple vicces társasága, így nézzük meg a Google-t. A Google több mint 1000 dollár / részvény kereskedést mutat, de könyv szerinti értéke / részesedése 220 dollár. Lemegyünk a technológiai társaságok sorába és láthatunk hasonló számokat.

Amit itt kapok, a különbség a piaci érték és a könyv szerinti érték között a hagyományos pénzügyekben; a könyv szerinti érték a vállalat jelenlegi „nettó vagyonát” képviseli. Semmi mást nem befolyásol. A piaci értéket látják a befektetők egy vállalatban. Hárítsuk le ezt a rést és alkalmazzuk a kriptográfiára.

Bemutatjuk az árat / termelést (P / P)

Az érme előállításának költségei lazán gondolkodnak, mivel könyv szerinti vagy „alapértéke”. Ez egy szám, amely hozzárendelhető az értékéhez; ez azonban nem képviseli a tokenek jövőbeli spekulatív ára mögött levő többi járművezetőt.

A Ledgernél nagyszerű rajongók vagyunk a titkosítási arány elemzéséhez vagy az összehasonlítható értékelésekhez. Ezt szem előtt tartva, hozzunk be egy olyan mutatót a hagyományos pénzügyekből, amelyet az alapvető értékek (például bevételek vagy a kriptováltozatok esetében a hálózati érték) nehezen meghatározható dolgainak megítélésére használunk. Az Ár / Könyv (P / B) hasznos annak megértésében, hogy mely vállalatok kereskednek valódi nettó vagyonuk felett vagy alatt. Ez az eset nyilvánvalóan kissé eltér, mivel szó szerint egy új, teljesen egyenértékű érmét állítunk elő (részvény), de itt van egy kapcsolat, amelyet fontos rámutatni és megérteni.

Az ár / termelés (P / P) metrikájának megalkotása lehetővé teszi számunkra, hogy megtekintsük azt a prémiumot, amellyel az érme a piacon kereskedik, összehasonlítva annak előállításának változó költségeivel.
P / P egyenlet

Nézzük meg, hogy ezek a jelenlegi szorzatok megközelítőleg azok az érmék, amelyeket elemeztünk. Az alacsonyabb szorzó jobb, mivel ez közelebb hozza a valóság értékét.

Bitcoin P / P: 2,5x3,9x
Litecoin P / P: 2,7x – 4,3x
Bitcoin Cash P / P: 2,4x3,9x

Ezen eszközök mindegyike hasonló tartományba esik; jelezve, hogy jelenleg nincsenek relatív különbségek termelési költségeik között. Hogyan változik ez a mutató történelmileg? Lássuk. Feltételezzük, hogy a termelési költségek alacsony szintje csak a biztonságos oldalról szól. A dátumokat korlátozták, mivel ezek voltak az ésszerű határidők, amikor a korábbi feltételezések (mint például a villamosenergia költsége és a bányászati ​​hatékonyság) érvényesek lennének.

A Bitcoin, Litceoin és Bitcoin Cash történeti P / P
Ezekből a grafikonokból láthatjuk, hogy amikor egy érme több mint 20-szor meghaladja előállítási költségeinek alsó határát (azaz P / P> 20), ez egy buborék mutatója volt. Láthatjuk azt is, hogy a P / P csökkenő tendenciát mutat az elmúlt évben, ami értelmes, mivel az árak pontosabban tükrözik az enyém költségeit (támogatva egy hatékony piaci hipotézist). Sajnálom a bányászokat; ha nem tudnád megmondani, az aranynapoknak vége lehet.

Vita

A digitális eszközöknek a számítási teljesítményből történő előállításának lehetősége egy szögből áll az értékelés mögött, amelyet sok befektető figyelmen kívül hagy. Amint azonban ebben a cikkben bemutatjuk, ez egy nagyon fontos forrás, amelyet figyelembe kell venni egy enyhe, PoW token értékelésekor.

A P / P lehetővé teszi számunkra, hogy számszerűsítsük a piaci ár és a termelési költség különbségét (amelyet könyv szerinti értékhez hasonlítunk). Használ egy token összehasonlítható termékek relatív értékének meghatározásához, de ugyanolyan érdekes, mint meghatározni a történeti trendeket, hogy a trendeket maga felé nézze.

Amikor ezt szélesebb körben alkalmazzák, szem előtt kell tartanunk, hogy a bányászat nagyon dinamikus, és a mutatók (villamosenergia-költségek, a bányászati ​​hatékonyság, a tömb jutalmak stb.) Megváltozik. Annak vizsgálata, hogy a P / P hogyan változik ezzel, fontos betekintést nyújt bennünket abban, hogy a termelési szög hogyan tükröződik az értékelésben.

Mivel az energiaköltségek idővel csökkennek és a bányászat nehézségei növekednek, nagyon érdekes változásokat fogunk látni az enyém költségeiben. A hosszú, hosszú távú valóság az, hogy ezeknek az eszközöknek végül nulla termelési költsége van, és a piaci érték 0-ra vagy nagyon alacsonyra csökken, hogy ezt tükrözze. Ez azt jelenti, hogy nem érdemes valakinek elkészíteni egy emlékezetes tokent. Úgy véljük azonban, hogy ez egy távoli eset, amelyet kompenzálni fognak a növekvő nehézségek és az alacsonyabb blokkjövedelmek, és alig veszik figyelembe más konszenzusmechanizmusok (PoS, DPoS stb.) Megvizsgálásakor.