John Allspaw, az Adaptive Capacity Labs társalapítója

Hogyan működik a rendszere nap mint nap?

Először John Allspawról, az Adaptive Capacity Labs társalapítójáról és az Etsy volt technológiai vezérigazgatójáról.

Mérnöki vezetőként és kutatóként, több mint 20 éves tapasztalattal rendelkezik a szoftver- és rendszerfejlesztő csoportok építésében és vezetésében, és az Allspaw az elmúlt évtizedben az emberi tényezők, a kognitív rendszerek tervezése és a rugalmasságmérnöki ismereteket áthidalta a szoftverfejlesztés és a fejlesztés területére. tevékenységek.

Az Allspaw, a „Kapacitástervezés művészete: A webes erőforrások méretezése” és a „Webműveletek” (O’Reilly Media) két könyve, az Allspaw továbbra is hozzájárul az IT és a DevOps közösségekhez azáltal, hogy új, izgalmas kutatásokon beszél és együttműködik.

Nagyon szerencsések voltak arra, hogy Johnot fogadjuk a DevOps Enterprise Summit-ban San Franciscóban, ahol a színpadra beszélt arról, hogy „Hogyan működnek a rendszerek nap mint nap.” Az alábbiakban átírtuk a bemutató legfontosabb elvihető részeit és főbb eseményeit. .

John Allspaw a DOES17 San Francisco-ban

John Allspaw

Hogyan működik a rendszere nap mint nap?

Amit újról akarok beszélni. Más a helyzet, és nagyon-nagyon erõsen érzem magam.

A színpad megteremtése érdekében az emberi tényezőkkel és a rendszerbiztonsággal kapcsolatos diplomamunkám „Nyomás alatt álló kompromisszumok: Az internetszolgáltatás kiesését megoldó csapatok heurisztikája és megfigyelései” volt.

Talán néhányan hallottak erről, az úgynevezett Stella jelentésről.

Magas szinten ez a jelentés egy ipari partnerek konzorciumának egy éves projektjének eredménye. Az IBM, az Etsy és az IEX, a manhattani kereskedelmi tőzsde. Ebben az évben az Ohio State University Cognitive Systems Engineering Lab, David Woods, Richard Cook és számos más ember mélyen megvizsgálta az említett szervezetek mindegyikének eseményét.

Megtalálták ezt a hat témát, és mindegyikben közös volt.

Az eredmények természetesen nagyon fontosak. Ez az, amiben ezt a kutatást végezték. Szeretném, ha mindannyian átnéznének

Itt vannak a fő jelentéseim a jelentésből:

  1. Komolyan kell vennünk az emberi teljesítményt ebben az iparágban. Ha nem, akkor továbbra is törékeny rendszereket fogunk látni, amelyek egyre növekvő hatással vannak vállalkozásunkra és a társadalomra.
  2. Ezt úgy tehetjük meg, hogy megvizsgáljuk azokat az eseményeket, amelyek meghaladják azt, amit jelenleg csinálunk postmortem vagy incidens utáni felülvizsgálatban vagy utólagos felülvizsgálatban.
  3. Léteznek módszerek és megközelítések más területeken az ellenálló képesség tanulmányozásához, ám ezek megvalósításához valódi elkötelezettség szükséges. Ehhez szükséges és nehéz is, de versenyképes előnyt jelent majd azoknak a vállalkozásoknak, akik ezt jól teljesítik.

Először egy kicsit az alapvonalról, egy kis szókincsről szeretnék kezdeni, amely fontos lesz, mivel valahogy végigvezeti Önt ezen. Leírom egyfajta képet, egy ábrázolást, mint például a szervezetek mentális modelljét, és lesz egy vonal feletti régió és egy vonal alsó régió.

Ha el tudod képzelni, amit itt ábrázoltunk, ez az Ön terméke, szolgáltatásod, API, vagy bármi más, amit vállalkozása értékbe merít és ad az ügyfeleknek. Oké? Benne, amit látsz, az a kódod. Látja a technológiai veremét. Látja az adatokat és néhány különféle módszert a kézbesítésre, ugye? Valószínűleg az interneten vagy más módon. De ha itt maradunk, senki sem fog hinni abban, hogy ezt hívjuk a rendszernek, mert rendben van, de nem igazán teljes.

Ami igazán összekapcsolódik, és amiről sok ember már beszélt itt a DevOps Enterprise Summit közösségben, az összes dolog, amit megteszünk annak érdekében, hogy manipuláljuk az ott folyó eseményeket, és így tesztelő eszközökkel rendelkezünk. Megvan a felügyeleti eszközök. Megvan a telepítési eszközök és az összes olyan dolog, amely valamilyen módon be van építve. Ezeket a dolgokat használjuk. Ön mondhatná, hogy ez a rendszer, mert sokan azokra a dolgokra koncentrálunk, amelyek nem az apró buborék belsejében vannak, hanem az összes dolgot, ami körül van, de ha csak ezen maradnánk, nem fogja látni, hol történik valódi munka.

Amit itt fogunk csinálni, húzunk egy vonalat, amelyet reprezentációs vonalnak hívunk, majd kicsit mélyebben ásunk be. Amit itt látunk, az te vagy. Mindenki, aki készen áll arra, hogy felvegye a rendszert, megváltoztassa a rendszert. Ön az építészeti keretet készíti. Megfigyelést végez. Követed nyomon, hogy mit csinál, hogyan csinál, és mi folyik velük.

Most már észreveszi, hogy ezeknek az embereknek mindegyike valamilyen mentális képviselettel rendelkezik arról, hogy mi a rendszer. Ha kicsit közelebbről megnézed, látni fogod, hogy egyikük sem azonos. Mellesleg, ez nagyon jellemző az ilyen típusú szerepekre. Senki sem reprezentálja ugyanazt, ami a vonal alatt van.

Összefoglalva: ez a világmodellünk, és nemcsak az ott futó dolgokat foglalja magában, hanem mindannyian, az elvégzendő tevékenységek fajtáit, a kognitív munkát, amelyet a világ működése érdekében végez. . Ha egy kicsit többet játszunk ezzel, akkor végül egy ilyen modellről van szó. Ennek a modellnek a reprezentációs vonalát a közepén haladjuk át, és reprezentációkészlet segítségével a vonal alatti világgal lépünk kapcsolatba.

Az interakcióid soha nem a magukkal történnek. Valójában nem változtatja meg a rendszereket.

Amit csinálsz, az, hogy kapcsolatba lépsz a reprezentációval, és ez a reprezentáció valami az alábbiakban leírtakról. Gondolhat olyan zöld dolgokra, mint a képernyők, amelyeket napközben néz, de a rendszerrel kapcsolatos egyetlen információ ezekből a reprezentációkból származik. Csak egy kis kulcslyuk. Jobb?

Ami jelentőséggel bír abban, hogy az összes tevékenységet, amelyet elvégz, az összes ilyen megfigyelést, következtetést, előrejelzést, tervezést, helyesbítést ezen reprezentációk révén kell végezni, tehát van egy vonal feletti világ és egy világ a vonal alatt, és bár Ön és többnyire a vonal alatti világról beszélünk, mintha nagyon valódi, mintha nagyon konkrét, mintha valami más lenne a helyzet, itt van a meglepetés.

Itt a nagy dolog - soha nem fogja látni.

Nem létezik. Valójában nem létezik olyan vonal alatt, amelyet valóban meg lehet érni. Soha, soha nem fogja látni a kód futtatását. Soha, soha nem láthatja, hogy a rendszer valóban működik. Soha nem érinti ezeket a dolgokat.

Amit csinálsz, manipulálsz egy világgal, amelyet nem tudsz látni egy ábrázolás segítségével, és ezért építened kell ezeket a mentális modelleket, fogalmakat, azokat a megértéseket, amelyek folynak. Ezek a dolgok vezetik ezt a manipulációt. Nem az a vonal alatti világ, amely ezt csinálja. Az a fogalmi képessége, hogy megértsd a múltban történt dolgokat, azokat a dolgokat, amelyeket most csinálsz, és miért csinálod ezeket a dolgokat, mi számít, és miért az, ami igazából számít.

Ha elfogadja ezt a perspektívát, és elmozdul arról, hogy az a gondolat, hogy a vonal alatti az, amivel foglalkozik, és megérti, hogy valóban a vonal felett dolgozik, mindenféle dolog megváltozik.

Amit a Stella-jelentés, valamint a projekt és más projektek, amelyekkel részt vettünk, ebből a nézetből veszi fel, és megérti, mit jelent valójában a felsőbbrendű világ komolysága. Ez nagy eltérés annak, amit sokat látott a múltban, de szerintem ez egy gyümölcsöző út, amelyet meg kell tennünk.

Más szavakkal: ezek a kognitív tevékenységek (lásd alább) mind az egyénekben, mind a szervezetet felfelé és lefelé működő csoportokban együttesen készítik az üzletet. Most már egy ideje itt részletesen tanulmányoztam ezt, és elmondhatom neked. Nem úgy működik, ahogyan gondoljuk.

Végül, e keret felállításához, az ötlet legfontosabb része az, hogy mindez idővel megváltozik. Ez egy dinamikus folyamat, amely folyamatban van. Ez az elemzési egység. Ha elfogadjuk ezt a keretet, feltehetünk néhány kérdést. Feltehetünk néhány kérdést a fenti vonal felett.

„Hogyan működik valójában szoftverünk, szemben a wikiben, a dokumentációban és az ábrákban leírtakkal? Tudjuk, hogy ezek nem teljes körűek, nem teljesen átfogóak. ”

"Hogyan tönkremegy valójában szoftverünk, szemben azzal, ahogyan azt gondoltuk, hogy akkor tönkremegy, ha védőfelszereléseket, megszakítókat és védőkorlátokat tervezünk?"

"Mit tegyünk, hogy az egész működjön?"

Kérdés: Képzelje el a szervezetét. Mi történne, ha ma hat órakor az összes vállalkozásuk leveszi a kezét a billentyűzetről? Egy oldalra sem válaszolnak. Nem figyelnek riasztásokra. Nem érintik a rendszer bármely részét, az alkalmazáskódot vagy a hálózatokat, vagy azok bármelyikét. Biztos benne, hogy szolgáltatása egy nap múlva képes lesz működni és működni?

A kérdés az, hogyan lehet felfedezni, mi történik a vonal felett. Nos, van néhány dolog. Megtanulhatunk más magas tempójú, nagy következményekkel járó területeket is, és ha megtesszük, láthatjuk, hogy tudjuk tanulmányozni az eseményeket. (Megjegyzés: amikor az „események” mondom, leállásokra, romlásokra, megsértésekre, balesetekre, közeli hiányosságokra és glitchesre gondolok - alapvetően nemkívánatos vagy váratlan eseményekre).

Mi érdekes az incidensek? Nos, a nyilvánvaló az elveszített bevétel és hírnév hatása egy adott vállalkozásra. Szeretnék kijelenteni néhány további okot, amelyek miatt az események érdekesek. Az egyik az, hogy az események befolyásolják az új alkatrész-alrendszerek és architektúrák kialakítását. Más szavakkal: a tegnapi események tájékoztatják a holnap építészetét. Vagyis az események hozzájárulnak a képzeletünkhöz, hogy miként javíthatjuk rendszereinket, ezért azt értem, hogy a vonal alatti események megváltoznak a vonal felett.

Ez a helyzet. Ez valódi pénzt jelenthet. Az eseményeknek néha szinte hallgatólagos vagy láthatatlan hatása lehet, néha jelentős. Jelenleg nagyon sok ember osztja fel a monolitot mikro-szolgáltatásokra. Nagyon sok ember ezt teszi, mert ez bizonyos mértékű robusztusságot biztosít, amely nem rendelkezik. Honnan szerezted?

Események tájékoztatják Önt.

Egy másik ok az események áttekintésére az, hogy hajlamosak a szabályok, politikák, normák, megfelelés, könyvvizsgálat, korlátozások stb. Új formáinak kialakulására. Egy másik módszer ezt mondani: a tegnapi események tájékoztatják a holnap szabályait, amelyek befolyásolják a személyzetet , költségvetések, tervezés, ütemtervek és így tovább. Hadd mutassam meg egy példát: A pénzügyi kereskedelemben a SEC a SCI szabályozást vezette be. Az SCI valószínűleg a legszélesebb körű és leg részletesebb megfelelőség a modern szoftverkorban. A SEC elment és nagyon kifejezett volt. Ezt reagáljuk a Knight Capital, a BATS IPO, a Facebook IPO 2010. évi gyors összeomlására. Ez egy reakció az eseményekre.

Még ha visszamegyünk egy kicsit tovább, gyakran megemlítik, hogy a PCI DSS akkor jött létre, amikor a MasterCard és a Visa összehasonlította a bankjegyeket, és rájött, hogy 10 év alatt körülbelül 750 millió dollárt veszítettek, tehát az eseményeknek jelentős, és egyébként is tudom, mint egy Volt egy állami vállalat korábbi műszaki vezetője, biztosíthatom Önöket, hogy ez nagyon drága, elvonzó és elkerülhetetlenül terhes albatrosz az összes szervezete számára. Az események így is jelentősek, de ha az eseményekre mint lehetőségekre gondolunk, ha az eseményekre mint üzenetekre gondolunk, akkor a kód alatt szereplő üzenetek, amelyeket a vonal alatt küldünk a vonal felett, és az Ön feladata, hogy dekódolja őket, ha eseményekre gondolunk mint olyan dolgok, amelyek aktívan megpróbálják felhívni a figyelmet a rendszer azon részeire, amelyekről úgy gondolta, hogy megértették őket, de nem tudták őket, ezek emlékeztetők, amelyeknek folyamatosan át kell gondolniuk, mennyire magabiztosak vagytok abban, hogy minden működik.

Ha ezt a nézetet vesszük fel, egy csomó dolog nyílik meg. Lehetőség van új képzésekre, új szerszámokra, új szervezeti struktúrákra, új finanszírozási dinamikára és esetleg olyan betekintésre, amelyen a versenytársak nem rendelkeznek.

Az incidensek segítenek felmérni a rendszer működésének és a rendszerünk működésének a gondolkodását, és ez a delta szinte mindig nagyobb, mint gondolnánk. Szeretném kijelenteni, hogy valószínűleg egy másfajta megközelítés, amelyhez Ön hozzászokott, és ez az. Az események nem tervezett beruházások a vállalkozásba, a vállalat túléléséhez. Rendkívül értékes lehetőségek ezek megértésére, hogyan működik a rendszer, milyen figyelmet szenvedő biztonsági rések vannak, és milyen versenyelőnyeket nem valósít meg.

Ha eseményekre gondol, akkor pénz, idő, jó hírnév, személyzet stb. Éget el. Ezek elkerülhetetlen elmaradt költségek. Valami érdekes az ilyen típusú befektetésnél. Nem ellenőrzi a beruházás méretét, ezért továbbra is a kérdés marad, hogyan maximalizálja a beruházás megtérülését?

Az eseményeket vizsgálva ezeket a kérdéseket halljuk, és ez teljesen összhangban áll azzal, amit a kutatók más összetett rendszerekben, területeken találnak. Mit csinál? Miért csinálja ezt? Mit fog tenni ezután? Hogyan került ebbe az állapotba? Mi történik? Ha megtesszük Y-t, segít-e rájunk, mit tegyünk? Rosszabbodik? Úgy tűnik, hogy rögzített, de igaz? Ha X-et csinálunk, megakadályozza-e a rosszabbodást, vagy még rosszabbá teszi? Kit hívhatnánk még, aki segíthet nekünk? Ez a kérdés, vagy támadnak minket? Ez összhangban van sok más területtel. Repülés, légiforgalmi irányítás, különösen az automatizálásban gazdag területeken.

Egy másik figyelemre méltó dolog az, hogy bármilyen esemény kezdetekor gyakran bizonytalan vagy kétértelmű, hogy vajon ez elsüllyed-e minket. Egy esemény kezdetén egyszerűen nem tudjuk, különösen, ha hatalmas mennyiségű bizonytalanságot és hatalmas mennyiségű kétértelműséget tartalmaz. Ha bizonytalan és nem egyértelmű, ez azt jelenti, hogy kimerítettük a mentális modellünket. Nem felelnek meg azzal, amit látunk, és ezek a kérdések felmerülnek. Csak utólátás fogja mondani nekünk, hogy ez az esemény vezette-e a társaságot, vagy ha nehéz kedd délután volt.

Az események kalibrálják a döntések összpontosítását, a figyelem összpontosítását, a koordináció fokozását, az eszkaláció fokozását. Az időnyomás hatása, a bizonytalanság hatása, a kétértelműség hatása és a következmények következményei. A kutatás igazolja ezeket a lehetőségeket.

„Az eseményeket mélyen meg kell vizsgálnunk, mint„ nem rutinszerű kihívást jelentő eseményeket, mivel ezek a nehéz esetek képesek a legjobban felfedni a szakértelem elemeit és a kapcsolódó kognitív jelenségeket ”.
- Gary Klein, a naturalista döntéshozatali kutatás kezdeményezője.

Van egy nagyon elhasznált módszerek, megközelítések és technikák családja. Kognitív feladat elemzése. Folyamatkövetés. Beszélgető elemzés. A kritikus döntési módszer. Kicsit így néz ki, hogy mi úgy gondoljuk, hogy az utómunkálatok értékesek:

Egy esemény történik. Talán valaki összeállít egy ütemtervet. Van egy kis találkozónk. Lehet, hogy van egy sablonja, és kitölti azt, és akkor valaki jelentést készíthet, vagy nem, és végül megvan, igen, cselekvési cikkek. Úgy gondoljuk, hogy a legnagyobb érték, talán a legrégebbi érték, az, amikor egy megbeszélésen tartózkodik, és az emberek az idővonal mentén sétálnak, és Ön így szól: „Ó, Istenem. Mindent tudunk. ”

A kutatás ezt nem erről készíti. A kutatás kijelenti, hogy ha több helyről szubjektív és objektív adatokat gyűjtünk, viselkedési adatokat, akkor az emberek mit mondtak, mit csináltak, hol néztek, milyen diagnosztikai lehetőségeket követtek, és nem voltak eredményesek? A jól szervezett megbeszélések az embereket ellentmondásba helyezik és összehasonlítják a szükségszerűen hibás mentális modelleket. Különböző eredményeket hozhat, többek között bootcamp, fedélzeti anyagok, új bérleti képzések. Lehetősége van visszacsatolásra, ha programot készít a segítők kiképzésére. Előfordulhat, hogy az ütemterv változtatásait, valóban jelentős változtatásokat hajtja végre.

Ezt valamilyen tapasztalat alapján megmondhatom. Az új mérnöknek vagy a karrierjében éppen kezdő mérnöknek semmi sem betekinthetőbb, mint egy szobában egy veterán mérnökkel, aki ismeri az összes zümmögést és átgondolást, és elmagyarázza azokat a dolgokat, amelyeket esetleg soha nem mondtak hangosan. Van tudásuk. Rajzolhat olyan képeket és diagramokat, amelyeket még soha nem rajzoltak, mert azt hiszik, hogy mindenki más is tudja. Találd ki? Nem. A legnagyobb érték valójában itt van, mert ezen eredmények minősége attól függ, hogy az újrakalibrálás milyen minőségű. Ez megnyitja a mentális modelleket.

A Stella-jelentésből „tájékoztatja és újrakalibrálja az emberek modelleit a rendszer működéséről, megértéséről, hogy ez mennyire sebezhető, és milyen lehetőségek állnak rendelkezésre a feltáráshoz.”

A kutatások nagy részében, a Stella-jelentés összes kutatásában, és ez illeszkedik az Etsy-nél szerzett tapasztalataimhoz is, amelyek közül az egyik a leginkább a reflexió azok közül, akik ezt megkönnyített módon teszik, összehasonlítva és kontrasztos. „Nem tudtam, hogy így működik.” Akkor mindig van más, „Hogy működött valaha?”, Ami addig vicces, amíg rájössz, hogy ez komoly. Ez azt jelenti, hogy nemcsak azt hittem, hogy másképp működik. Most már nem is tudom elképzelni, nem tudok még képet rajzolni a fejemben, hogy ez hogyan működhetne. Ennek inkább nyugtalanítónak kell lennie. Mellesleg azt akarom mondani, hogy ez nem összehangolás. Mint mondtam, reprezentációk révén szükségszerűen hiányos mentális modellek vannak. Az ötlet nem az, hogy ugyanazok a mentális modellek legyenek, mert mindig hiányosak, mert a dolgok mindig változnak, és mivel hibákat fognak mutatni. Nem akarjuk, hogy mindenkinek ugyanaz a mentális modellje legyen, mert akkor mindenkinek ugyanazok a vak pontjai vannak.

Blameless - visszatérve a blogbejegyzéshez, amelyet 2012-ben írtam

A „Blameless” asztali tétek. Szükség van, de nem elég. Felépíthet egy környezetet, kultúrát, átfogó szervezetet, egyfajta barátságos szervezetet, amely támogatja és lehetővé teszi az embereknek, hogy az összes rendetlen részletből - néha zavarba ejtő részletekből - meséljenek, megfélemléstől való félelem nélkül, hogy valóban fejlődhessenek, és annak megértésében, hogy mi történik, beállíthatja ezt a feltételt, és még mindig nem sokat tanulhat. Nem elég. Szükséges, de nem elegendő. Amit sokkal több erőfeszítésről beszélek, mint a tipikus esemény utáni áttekintéseket. Jobb? Az elemzők és a segítők itt készíthetik elő, összeállíthatják, megszervezhetik és elemezhetik a viselkedési adatokat. Amit az emberek mondanak, amit az emberek csinálnak. Van egy olyan adathalmaz, amelyet át tudnak szúrni, hogy megbeszéléseket készítsenek, csoportos megbeszéléseket vagy egy-egy megbeszélést folytassanak, amelyek túlmutatnak… A Postmortems utal az események gazdagságára. Ennek nyomon követése sok munkát igényel.

By the way, mindenki általában annyira kimerült egy igazán stresszes leállás vagy esemény vagy esemény után, hogy néha minden kristálytisztavá válik. Ez az utólátás hatalma, és mivel annyira kristálytisztanak tűnik, nem tűnik eredményesnek a lekérdezés, mivel úgy gondolja, hogy már mindent tudsz. A másik kérdés az, hogy az utómunkálatokat az idő is korlátozza. Csak egy-két órára van a konferencia terem. Mindenki nagyon elfoglalt, és az óra ketyeg, tehát ez még a kutatási módszereket is figyelembe véve nagy kihívás.

A másik kérdés, különösen, ha egy olyan áttekintést segítő képzési programot készít, mint amilyent az Etsynél tettem, még mindig vannak kihívások. Szeretem ezt nevezni: „Mindenkinek megvan a saját rejtélye, amelyet meg kell oldani” vagy „Ne pazarolja az idejét azokra a részletekre, amelyeket már ismerek.” Karikatúra szempontjából így gondolkodhat:

Mivel csak egy órája van, annyi tanulást kell kiaknáznia, amennyit csak tudsz. Minden munka kontextuális. A ROI maximalizálása az Ön feladata, hogy felfedezzék, feltárják és újjáépítsék azt a körülményt, amelyben egy esemény során a munkát végzik, hogyan működik a munka és hogyan gondolkodtak az emberek a vonal felett.

Az értékelések kompromisszumok, és ezek összefüggésben vannak.

Végezetül: minden esemény rosszabb lehet. Felületesen kérdezzük: „Mi ment rosszul? Hogyan törte meg? Mit javítunk? ”Ezek nagyon ésszerű kérdések. Ha mélyebb szintet vennénk, és feltehetnénk a kérdést: „Melyek azok a dolgok, amelyek miatt ez nem olyan rossz, mint amilyen lehetett volna?”, Mert nem figyelünk ezekre a dolgokra, és nem azonosítunk Lehet, hogy abbahagyjuk ezeket a dolgokat.

Talán az az oka, hogy nem rosszabbodott, az az, hogy valakit Lisanak hívnak, és Lisa ismeri a dolgát. A kutatások valami az, hogy a szakértők láthatják, mi nincs ott. Ha nem támogatja a Lizát, és még nem is azonosítja, hogy azért nem rosszabbodott, mert Lisa ott volt. Felejtsd el azokat az akcióelemeket, amelyek egy pillanatra rögzíthetők. Képzeljünk el egy olyan világot, ahol Lisa új állást indít.

Jobb kérdés a stratégiai szintű hasznosság. „Hogyan támogathatjuk, ösztönözhetjük, támogathatjuk és finanszírozhatjuk rendszereink folyamatos megértési folyamatát? És valóban tartósan veszi a „vonal fölött”?

Hova megyünk innen? Van néhány kihívásom az Ön számára:

  1. Köröztesse a Stella jelentést a vállalatában, és kezdjen párbeszédet. Még akkor is, ha túl elfoglalt vagy nem képes maga elolvasni, add oda az embereknek, akik ezt teszik. Kérdezd meg tőlük, hogy mi rezonál. Kérdezd meg tőlük, mi nincs értelme. Kérdezd meg őket, kezdjen párbeszédet.
  2. Mélyen nézd meg, hogyan kezeli az esemény utáni áttekintéseket. A legfontosabb: keresse meg azokat az embereket, akik a legjobban ismerik a munka rendetlenségének részleteit, és kérdezze meg őket: „Milyen értéket gondolnak Ön szerint a jelenlegi esemény utáni áttekintések?”, És hallgassa meg őket.
  3. Vállalja a felelősséget, hogy többet és gyorsabban tanuljon meg az eseményekről, mint a versenytársai. Vagy tanulási szervezetet építesz, vagy veszítesz annak, aki az.
  4. Komolyan kell vennünk az emberi teljesítményt. Ez a vita zajlik. Atomenergiában történik. Ez történik a gyógyászatban. Ez történik a repülésben, a légiforgalmi irányításban és a tűzoltásban.

Rendszereink növekvő fontossága, a növekvő gazdasági, politikai és emberi károk esélyei, ha nem működnek megfelelően, valamint a függőségek és a kapcsolódó bizonytalanságok elterjedése mind nagyon aggódnak. Ha megnézi a saját rendszerét és annak problémáit, akkor azt hiszem, hogy egyetért azzal, hogy sokkal többet kell tennünk, mint hogy elismerjük ezt a problémát. Meg kell ölelnünk. Miben segíthet nekem, kérjük, terjessze ezt az információt, ezeket az ötleteket és a DevOps Enterprise Summit San Francisco 2017 előadásaimat.

Hallani akarok felőled. Mi hangzott vissza ezzel kapcsolatban? Mi nem? Milyen kihívásokkal szembesül ezekkel a szervezetekkel ilyen irányban? Gyere, mondd el. A Twitteren vagyok.

Eredetileg az itrevolution.com weboldalon, 2018. április 30-án tették közzé.