Hadd kérdezzek valamit

Nadim Sadek szerint a közvélemény-kutatásoknak és általánosságban a piackutatásnak abba kell hagynia a játékot, és valódi változtatásokat kell végrehajtania - mondhatja Nadim Sadek.

Élvezed a szexet?

Találd meg ezt a kérdést egy kicsit zavarónak? Visszatér egy kicsit? Ez azért van, mert egy közvetlen kérdést tettek fel Önnek, és riasztotta a 2. rendszer kognitív rendszerét, hogy vegye át a válaszát, amely gyakran magában foglalja az igazi érzéseidet, mindaddig, amíg nem tudja, hogy biztonságban vagy.

Szavazsz Trump mellett?

Nem azt mondom, hogy teljesen ugyanazokat a gondolatokat generálja, mint az első kérdést ... de még mindig kényelmetlen és tompa. Ki vagyok kérdezni? Mi teheti ki, ha igen? Nyilvánvaló az ön számára, hogy a média nagyrészt azt hiszi, hogy ő legjobban szarvasmarha, tehát milyen előnye származik neked a tranzakcióban, amikor felfedi nekem, hogy igen, ő a magán kedvence?

Ez a kérdés a közvélemény-kutatások során. Ki vannak téve az embereknek. A 2-es rendszer kognitív feldolgozására támaszkodnak. És a részvételnek nincs kielégítése és haszna, tehát hihetetlenül alacsony a motiváció az igazság feltárására.

A közvélemény-kutatók Frankenstein kifinomultságot fedeztek fel ennek ellensúlyozására. Fokozzák a válaszokat és figyelembe veszik a tendenciákat - az alulkutyák alulreprezentáltak, tehát kissé emeljék pontszámukat; a kedvencek önmagukban maradnak, tehát kissé le kell nyomni őket; Spanyolok ezt, feketék, munkásosztály egy; a művészi, a kiváltságos, a napfényben lévők, az este szavazók - mindent megkap egy algoritmus.

És mindez a számokkal, az előítéletekkel és a szubjektivitással való összekeverés elfedi a szavazás központi igazságát: rossz dolgokat mérnek, és rosszul mérik őket.

Mielőtt leírnék egy jobb módot, hadd mondjam el, miért csinálják újra és újra. A normák megalkotásakor elbűvöl nekik. Vonalak vannak a homokban, és nyomás alatt, mondjuk, hogy a homok gránitmá válik, kitörölhetetlenné válik és örökre az alapvonal.

Tehát újra és újra meg kell tennie ugyanazokat a dolgokat, hogy a dolgok „összehasonlítható”, „megbízható” és „jelentős” legyenek. Az adatbank vitathatatlan iránytűvé válik a valódi fejléchez.

Az emberek zseniálisak. Sétálhatunk egyenes vonalban, és körben is járhatunk. Sokkal jobban teljesítjük, mint bármely más ismert lényt, mert evolúciónk ezen a pontján az agyunk ésszerű, lineáris és logikus lehet (2. rendszer), vagy reflexív, ösztönös és egyszerűen „érző” képesek lehetünk (1. rendszer). Elolvashatjuk a sorokat. És a sorok között olvashatunk.

Hillary Clinton beszélt a vonalakról. Donald Trump csengőhanggal beszélt köztük. Megígérte, hogy finomítja és elbűvöl egy motort, amelyről azt állította, hogy már morzsolódik. Azt mondta, hogy meg kell cserélnünk a motort, vagy sehova nem megyünk. Stílusuk az üzenetük volt. Clinton volt a feltételezett, kiváltságos típus. Trump volt a lázadó lázadó, megígérte, hogy újraindítja a játékot.

Az Egyesült Államokban éppen megtartották az első System 1 választást. A szavaknak nem volt számuk. És ez az oka annak, hogy Trump megválasztott elnökének hiányzott a manifeszt részletei - kivéve az ígéretét, hogy újra nagy lesz - tökéletesen jó volt. Több ember volt beteg a status quo-nál, mint amennyit akartak megőrizni. És valójában ez volt az egyetlen vita, amely számított.

Azon közvélemény-kutatások egyike, amelyben hatalmas beruházásokat hajtanak végre többször, nem méri az 1. rendszert. Mindegyikük a válaszok racionális, lineáris gyűjtésére támaszkodik. A kapott válaszok kognitív, numerikus vagy egyéb módon racionálisak. A szavazóipar számára megfelelő, hogy ezt ne változtassa meg. Miért? Mert ha megváltoztatja, elveszíti a normákat. És ez megnyitja a versenyfeltételeket az innovatív méréshez, amely kereskedelem szempontjából azt jelenti, hogy egy artériát kinyitunk, és bevételeit a nagy síkságba engedjük nyomon követni, és nyom nélkül elveszíthetjük, kivéve a csúnya lejárat emlékeit.

Nem kell ilyennek lennie. Teljesen lehetséges, hogy jobb mérések történjenek. Ahelyett, hogy olyan kérdéseket tehetnénk fel az embereknek, amelyek óvatos, körültekintő és, merem, merem mondani, néha diszimitáló kereteket váltanak ki, valójában olyan kérdéseket tehetünk fel rájuk, amelyek minden kapcsolat alapját képezik - politikusokkal vagy márkákkal, vagy akár egymással. Megtalálhatjuk a System 1 szívélyes válaszát.

A TX-nél évek óta befektetünk a tudomány átvételére, az 1950-es évek társadalmi cseréjének elméletétől az egyre kifinomultabb pszichológiáig és idegtudományig, a kapcsolatok 16 egyetemes mozgatórugója azonosításához. Ezek minden kategóriában érvényesek, mindenre. Jobb intézkedések. Ezután felváltottuk a ragyogó számítástechnika és a matematika tömeges elérhetőségét, amely lehetővé teszi a finom, értelmes pontozás egyértelmű elemzését. Illetve egy olyan mérőrendszerrel, amely megkerüli a 2. rendszert, és egyenesen odajut, amire valójában érezzük magunkat az 1. rendszerben.

Technikailag a 16 meghajtót implicit válaszidőzítéssel mérjük. Felkérjük az embereket, hogy zavar, bizalmatlanság vagy bizonytalanság nélkül felfedjék azt, amit valójában éreznek és terveznek tenni. Bármit és mindent. Beleértve az amerikai elnökjelölteket. Működik? Nos, júliusban írtam egy cikket, amely előrejötte Donald Trump győzelmét. A 16 versenyző közül 15-ben nyertünk.

A közvélemény-kutatások és általában a piackutatás nagyrészt moribund ipar, szélén mozog, miközben a világ megpróbálja mérni és megmagyarázni a körülötte gyorsan mozogó mozgást. Nagyon Hillary, ha mondhatom.

Hány további választást kell átvészelnünk, mielőtt azt mondanánk, hogy elég? Kellemetlenszerűen talán inkább Donaldnak kell lennünk.

Nadim Sadek a TransgressiveX vezérigazgatója

További információért látogasson el a www.transgressivex.com webhelyre