Politikailag érzékeny témák kutatása

Ezt a posztot írok, hogy ismertesse egy politikailag érzékeny téma kutatásával kapcsolatos tapasztalataimat, és felvázolja személyes véleményem a szíriai konfliktusról. A hasonló kutatás iránt érdeklődő végzős hallgatók számára remélem, hogy ez ösztönzőleg hat majd a projekt folytatására, és tudatosítja a felmerülő nehézségeket.

Csak néhány hónapig foglalkozom PhD-vel, de online visszaélést kaptam már kutatásaim során. Mint el tudod képzelni, ez idegesítő és különösen bosszantó volt kezelni. A megfélemlítésnek és a rágalmazásnak nincs helye a tudományos életben.

Kutatásom középpontjában a szíriai konfliktus áll. Arra gondolok, hogy a brit kormány hogyan használja fel a stratégiai kommunikációt. Fel akarom térképezni a kormány stratégiai kommunikációs politikájának hatókörét, és fel kell mérni, hogy a politikák milyen mértékben metszik egymást az elit tevékenységeivel és érdekeivel.

Minden háborúban a stratégiai kommunikáció egy eszköz, amelyet a hősiesek használnak. A szíriai konfliktus sem kivétel. Ugyanakkor arra utal, hogy a brit kormány vagy a nyugati nemzetek stratégiai kommunikációt folytattak Szíriában, visszaélés vagy hitetlenség miatt állít fel téged.

Bizonyos mértékig ennek oka a stratégiai kommunikációs folyamat leírására használt nyelv. A múltban a propagandát használtam a stratégiai kommunikáció leírására. A propaganda mint fogalom mélyen negatív konnotációkkal rendelkezik, és sokan a propagandát hamisságnak, dezinformációnak vagy egyenes hazugságnak tekintik. Természetesen ez a helyzet a propaganda bizonyos formáival kapcsolatban.

Úgy érzem azonban, hogy ezt a kifejezést továbbra is jogszerűen kell használni a közkapcsolatok, a stratégiai kommunikáció, a centrifugálás és a különböző eufemizmusok bármely formájának leírására, amelyeket ma ugyanazon folyamat leírására használunk. A „propaganda” használata hangsúlyozza az egyes folyamatok hasonlóságait, és biztosít egy nagyon szükséges történelmi összefüggést.

Még mindig bizonytalan vagyok abban, hogy melyik kifejezést szeretném használni haladva. Noha a „propaganda” kifejezésnek mint a „mindenre kiterjedő kifejezésnek” nyilvánvaló előnyei vannak, a stratégiai kommunikáció sokkal semlegesebb kifejezés, amely nem utal negatív konnotációkra. A posta fennmaradó részében a „stratégiai kommunikációt” fogom használni.

Gyakran javasolják, hogy a nyugati stratégiai kommunikáció Szíriában történő kutatásával ez megállapodást és / vagy támogatást jelent a szíriai és az orosz kormányok számára. Bár ez nem lehet a helyzet. Ha úgy nézzük, hogy az egyik hősiesség sorozatot a másikra nézzük, az nem az oldal választása.

Brit állampolgárként az az érdeklődésem, hogy a saját kormányom használja a stratégiai kommunikációt. Ha a stratégiai kommunikációt a katonai beavatkozás támogatására használják, akkor az én koromat férfiakat és nőket - néhány esetben társaimat, akikben nőttem fel - harcolni fogják. Ezen túlmenően, mivel nincs tényleges kutatás arról, hogy Nagy-Britannia hogyan használja fel a stratégiai kommunikációt Szíriában, úgy érzem, hogy érvényes, eredeti és nagyon szükséges hozzájárulást tudok adni a területhez.

Bár vannak olyanok, akik nem értenek egyet ezzel. Az asszadi rezsim támogatójaként és a Szíria és Oroszország által elkövetett háborús bűncselekmények büntetőjének hívtak bennem. Nem támogatom a konfliktusban részt vevő harcosokat, és különösen nyomasztónak látom, hogy a baloldali aktivisták teljes szívvel támogassák és ünnepeljék az autoritárius rendszereket.

A vita feltételeinek körülhatárolása nem segíti elő a konfliktus kritikus értékelését. Helyet kell hagyni az összes hősiesség által terjesztett narratívák megkérdőjelezésére és értékelésére. Különösen akkor, ha minden fél stratégiai kommunikációt folytat.

Különösen kellemetlennek találtam az online visszaélést. A szerző azt javasolta, hogy az uralkodó narratíva megkérdőjelezésével a holokauszt tagadójához hasonlítottam. Két szinten találtam ezt a zavarónak: Van német nagyszülők, akik a második világháború szörnyűségein éltek át, és folyékony német nyelvű beszélõként több mint tisztában vagyok az NSDAP bûneivel. Csak azt akarom megérteni, hogy a brit kormány miként használta a stratégiai kommunikációt Szíriában. Ez a visszaélés indokolatlan és rágalmazó.

A szíriai konfliktusnak véget kell vetni. Rettenetes mértékű humanitárius katasztrófa. Néhányan azt javasolják, hogy a nem repülési zónákat használják a szenvedés enyhítésére. Véleményem szerint ez veszélyezteti a konfliktus eszkalálódását és a NATO-erők feloszlatását az orosz hadsereg ellen. Kellemetlennek tartom a katonai felszerelések és fegyverek humanitárius célokra történő felhasználását is. A háborús övezet bombázása és a konfliktus kibővítése nem az előrelépés.

Politikáinkat a brit nép konfliktusmegoldás tapasztalatának kell vezérelnie. Válaszként kell megvizsgálnunk Észak-Írország nagypénteki megállapodását. A megállapodás nem a fegyverek, hanem a párbeszéd eredménye volt. Szíriában minden hősiesre szükségünk van a helyzet eskalálódására és a konfliktus befejezéséről szóló komoly tárgyalások elfogadására. Fegyverek szállítása mindkét oldalra, és a hősiesek bármelyikének további támogatása csak a konfliktust fogja megtartani.

Hiram Johnson szenátort idézve: „az első veszteség, amikor háború jön, az igazság”. Sosem, mint valaha, meg kell kérdőjeleznünk a szíriai konfliktusra vonatkozó, nem vitatott feltételezéseket. Valahol a versengő narratívák, a propaganda és az ellenpropaganda között az igazság rejlik. Ennek az akadémikusoknak kell kitűznie.