Szociálisan konzervatív, politikailag csendes

Fotó: wiredforlego a Flickr-en.

A Knight Alapítvány nemrégiben jelentést adott ki a szólásszabadságról a főiskolai egyetemekben, amely megállapította, hogy a hallgatók erőteljesen támogatják az első módosítást, bár egyesek szerint a sokszínűség és a befogadás fontosabb a demokrácia szempontjából, mint a szólásszabadság. Knight három diákot bízott meg azzal, hogy ossza meg véleményét az eredményekről, beleértve ezt a darabot.

Ha ezt olvassa, jól sikerült! Ha időt vesz igénybe ezen társadalmi statisztikák áttekintésére, az azt jelenti, hogy értékeli a demokráciát és törődik az egyetemi környezetben való kifejezéssel.

A Gallup és a Knight Alapítvány arra törekedett, hogy megtudja, mit gondolnak a hallgatók az első módosításról, és több mint 3000 hallgatót vizsgált meg Amerikában. Mint kiderült, a konzervatívok nem a népszerű gyerekek az egyetemen.

A hallgatók mintegy 92 százaléka szerint a liberálisok szabadon nyilváníthatták véleményüket az egyetemen, míg csak 69 százalékuk szerint a konzervatívok szabadon adhatták meg véleményüket és véleményüket.

A nevem Lianna Farnesi és én vagyok a 69 százalék között.

Most, mielőtt elkezdem, köszönetet kell mondanom az iskolámnak. Hadd magyarázzam. Fiatalok vagyok a Floridai Nemzetközi Egyetemen (FIU), egy dél-floridai nagy állami kutatóintézetben (valójában az ország tíz legfontosabb, ha nem az ötödik felsőoktatási hallgató beiratkozási szintjének egyikében), ahol három év alatt kettőm volt (igen, két!) konzervatív professzor. Bizonyos rekordnak kell lennie!

Valóban üdvözlöm az egyetememet azért, hogy a „progresszív” status quo-n kívül dolgoztam. Ugyanakkor, ha nyíltan republikánus vagyok, nem vásárol nekem semmiféle brownie pontot - sem a liberális osztálytársaim.

2016 őszén egy ideje volt egyetemi hallgatónak lenni. Beiratkoztam egy politológia osztályba, amelynek középpontjában a helyi, állami és általános választások eredményeinek előrejelzése volt. Nagyon jó volt. A kurzusnak helyi kampányban kellett gyakorolnom, és azóta polgárilag aktív életem van.

Az első előadáson professzorom (az egyik konzervatív) szarkasztikusan megkérdezte: „Jól van, szóval ki szavaz Trumpért?” Ösztönösen felemeltem a kezem, csak hogy egy teljes osztályt találjak, és rám néznek.

Nem tudok segíteni, de el tudom képzelni, hogy bármely más iskolában (köhögési köhögés, mint az UC-Berkeley köhögés) campus-rendõrséget hívtak volna. Nem tudok segíteni, de attól tartok, hogy bármely más professzor csillagot helyezett a nevem mellé, és megkaptam volna a saját osztályozási skálámat - 10 ponttal kezdve minden más hallgató alatt.

Aznap délután rájöttem, hogy országunknak problémája van. Kollégáim közül csak néhány volt elég nyitott ahhoz, hogy összehasonlítsa a nézeteket és beszélgethessen. A rasszista, tudatlan és szexista szavakat minden kedden csiklandozta az osztályteremben. Kicsi hal voltam egy nagy liberális tavacskában, sok más hal mellett, akik Hillary Clinton és természetesen Bernie Sanders mellett szavaztak. A politika táplált engem, de az osztálytársaimmal történt tapasztalatok kirúgtak engem. Nem bánom, hogy a kevésbé népszerű nézetet tartom, de ebben a korban képesnek kell lennünk arra, hogy megértsük mások véleményét. Azt is elismerem, hogy sokkal rosszabb lett volna egy másik, kevésbé elfogadó egyetemen.

A FIU hallgatói nem törtek be ablakokat és nem dobtak molotov koktélokat a rendőröknél, ám a Trump adminisztráció utazási tilalmának közepette számos tüntetést tartottak az egyetem vendégei ellen. 2017 júniusában az iskola Mike Pence alelnököt, Rex Tillerson volt államtitkárt, majd John Kelly belbiztonsági titkárt vett fel. Több száz hallgató, oktató és öregdiák gyakorolta első módosítását közvetlenül Trump bevándorlási politikája ellen. Néhányan üdvözölték az ellentétes nézőpontokat, míg mások teljes mértékben világossá tették, hogy „Nuestra casa no es su casa”, spanyolul: „házunk nem a házad”.

Azon a napon az egyetemi liberálisok nyilvánvalóan elrejtették a gondolkodásmódot. Látom, hogy a konzervatívabb oldalon lévő diákok miért vonakodnak beszélni az osztályteremben. Egyik diák sem szándékosan negatív fényt bocsát ki magára az intézmény számára, amely életének hátralévő részét meghatározza. Ne feledje, hogy a hallgatóknak akadémiai tanácsadásra, kapcsolatokra, extra jóváírásra, ajánlólevelekre van szükségük. Ha elküldi egy olyan dokumentumot, amely támogatja a pro-life mozgalmat egy olyan professzornak, aki továbbra is „Vele vagyok vele” cédulát ír, nem fog megtenni a trükköt.

Összefoglalva: a konzervatívok nem kedveltek kollégiumi szinten; az egyetemek azonban azok a intézmények, amelyekben a nyílt vitát és a véleménykülönbséget ösztönözni kell. Találkozik egy olyan professzorral, aki nem úgy gondolja, mint te? Tegyen fel kérdéseket, kérdezze meg miért. Egy diák sért téged? Mondd el nekik, miért. Egy vagy több hangszóró beindítja? Ne zárja ki őket. Kihívás őket.

Sok más dél-floridai hallgatóhoz hasonlóan egy olyan családból származom, amelyet egy olyan ország szakadt meg, amely elnyomta az alapvető szabadságokat. A családom elmenekült egy kommunista, tekintélyelvű rezsim elől, tehát ismerek egy olyan társadalom veszélyeit, amely elveszíti véleménynyilvánítási jogát, függetlenül attól, hogy milyen típusú. Azt mondják, hogy a toll hatalmasabb, mint a kard, de mi történik, ha az ember elveszti az írási eszközöket?

Ha nem szavak, akkor mi van?

Lianna Farnesi a közgazdaságtudományi szak és a Miami Floridai Nemzetközi Egyetem hallgatói szövetségének tagja.

További információ a Free Expression oldalon: