Az a döntés, amelyet láthatatlannak teszünk a terepen.

Helyszíni jegyzetek egy tapasztalt kutatótól.

A „Main kood jaungi” (én ugrik) volt a félig hallható kúszó egy ház 4. emeletéről Shahpur Jat városában, egy városi faluban Delhiben. Egy nő és férfi harcoltak, a férj valószínűleg részeg volt, a feleséget valószínűleg bántalmazták. Végül akart véget vetni. Mialatt fenyegető volt, hogy leugrik, anyóse a ház chaukhatján ült, nyugodtan fésülve a haját. Az emberek elhaladtak úgy, mintha a szokásos módon semmi sem történt volna, és néhányan, akik úgy döntöttek, hogy kommentálják, azt mondták: „miya-biwi ka maamla hai” (a férj és a feleség között van). Shreya Garg, a Treemouse tervező-kutatója ránézett.

„Valós időben ez 100-szor őrültebb. Hogyan reagált a helyesen? Szívszorító volt, mert csak hátra tudtam állni, megnézni és semmit sem csinálni. A cselekvés azt jelentené, hogy kiemelkednék és megzavarnám a mezőt anélkül, hogy rendelkeznék az eszközökkel, hogy visszaszerezjem.

Kutatóként való ellentmondásos helyzetben kell lenni. Nagyon nehéz választani, hogy mit kell folytatnia, és ismétlődő az identitásé. „Színész vagyok a közönség, segítő vagy résztvevő? Vagyok magam vagyok, vagy egy karakter? Milyen karakter?

A Shahpur Jat sávjaiban Shreya néha építészet hallgató, néha potenciális bérlő és néha lány, aki a silaai (öltés) elsajátításában érdekli. Közreműködött olyan beszélgetésekben, amelyek ellenezték az ideológiáit, és nem vonzó az ötletek iránt, amelyek ellenkező esetben börtönbe veszi az embereket.

Megyünk a mezőre, hogy befolyásolja, de véletlenül befejezzük.

Egy kívülálló számára ezeknek a különféle személyeknek a lejátszása izgalmas rejtett játék lehetnek. De van még benne - „Nagy etikai szög van itt. A válaszadóval szembeni érzékenység nem vitatható. Megyünk a mezőre, hogy befolyásolja, de véletlenül befejezzük. Tisztában kell lennünk a lábnyomunkkal, és tudatosan kell választanunk ”- mondja Shreya. Ez az etika és a tudatosság a helyszíni kutatási folyamatunk középpontjában áll. Ez arra készteti a kutatókat, hogy hasonlóak legyenek a válaszadókhoz, és befektessenek érdekeik védelméhez.

A Shahpur-Jat társadalmi-kulturális ökoszisztéma megértése

Ezzel szemben sok esetben kénytelenek vagyunk álcázni célkitűzéseinket és kutatói identitásainkat, hogy ablakokat tudjunk nyitni az emberek valós életébe - de nem az, hogy a hazugság, a határvonal illegális? Megfelelő módon lehet ezt megtenni? Van-e „ártalmatlan Alibis”? Vannak, de ezek összeillesztése a gyakorlat kérdése. Az ártalmatlan alibik alapvetően olyan személyek, amelyek kényelmesebbé teszik a válaszadókat anélkül, hogy a sebezhetőségükre játszanának. Biztonságát, méltóságát semmiképpen sem szabad veszélyeztetni. A szándék az, hogy belépjen a világba, kölcsönhatásba lépjen velük és kilépjen a lehető legkevesebb hatással.

Időt töltenek egy mező dinamikájának megértésével, mielőtt aktívan interakcióba lépne azzal, hogy a kutatók megkapják a sávszélességet, hogy felmérjék, milyen személyek lehetnek a legmegfelelőbbek a rajzoláshoz. Shahpur Jat városában, ahol a gazdaság designer butikokon halad, magának ambíciózus szabónak nevezve segített beszélgetési területeket létrehozni a különféle nőkkel és kisüzemi szállítókkal a Shreya számára. Az építészhallgató szerepe a tervező hallgató helyett megkönnyíti az embereket azzal, hogy rákattint a képekre a helyről és műhelyükről. A potenciális bérlő szerepe volt a legmegfelelőbb Jat-férfival folytatott beszélgetésekhez, akik egyébként nem érdekelnének egy lányos beszélgetésben. Az alibi-létrehozás néha önellenőrzés is lehet - melyik verzióm működik most a legjobban - diák, fogyasztó, nő, munkakereső?

Megérthetjük a sztereotípiákat néhány létrehozása nélkül?

A helyszíni tapasztalatok során nagyon gyakran konfliktusokkal szembesülünk a gazdag információk gyűjtése és a válaszadók érdekeinek védelme között. Például, ha lazán társulunk bizonyos szervezetekhez, az információ hozzáférhetőbbé válhat, de számunkra fontos, hogy e szerep betöltésével megváltoztassuk a válaszadó észlelését az adott szervezetről. Előfordulhat, hogy elvárásainkat teremtünk, reményt adunk, véleményeket változtatunk, és ez óvatossá tesz minket. Egy alibi következményeinek ismerete jó módszer az etikai etika megítélésére.

A leginkább mozgó reflexió, és talán a legnehezebb beépítése az, hogy amikor kutatóként dolgozunk helyben, véleményünk nem számít. A válaszadók gondolatai, véleményei számítanak. Az egyetlen indítékunk, hogy felszívjuk őket. Tehát amikor a mezőn vagyunk, csavarjuk be az elfogultságunkat, és megítélés nélkül hallgatjuk meg válaszadóinkat. Még ha ez azt is jelenti, hogy átugorjuk azokat a dolgokat, amelyekbe hiszünk, viseljük cipőinket és járunk bennük. Láthatatlan véleményekkel, definíciókkal vagy elfogultsággal rendelkezőkké válunk. Vízré válunk.

Kövesse Shreya kutatói útját és még sok minden másat a www.treemouse.com oldalon