Kép a Frontline Action on Coal-ról

A közvetlen cselekvés a klímaváltozás pszichológiájának megértése - tézis összefoglalása

Zoë Buckley Lennox

Az éghajlati válság kezelése szempontjából alapvető fontosságú annak megértése, hogy mi ösztönzi az embereket az éghajlati igazságosság érdekében tett lépések megtételére. Míg vannak olyan kutatások, amelyek az általános aktivista viselkedés mozgatórugóit vizsgálják az éghajlati térségben, minimálisan vizsgálták azt, hogy mi engedi az egyének zavaróbb cselekedetekbe lépni. Alig ismertek azokról a tényezőkről, amelyek motiválják a közvetlen cselekedetnek (DA) nevezett magatartásba való elköteleződést. A DA olyan tevékenységeket foglal magában, mint például a fosszilis tüzelőanyaggal foglalkozó társaságok előcsarnokának elfoglalása, a szénbányászati ​​infrastruktúrába való felmászás vagy annak felzárkóztatása, és néha letartóztatás veszélye. Ez a kutatás, amelyet egy egyéves tézis részeként készítettek, a szociálpszichológia lencséjével rávilágít arra, hogy milyen tényezők motiválják vagy akadályozzák az embereket a DA részvételében. A tanulmány fő alkotóeleme egy online felmérés volt, amely 611 választ gyűjtött azoktól az emberektől, akik az elmúlt évben valamiféle környezettudatos magatartást tanúsítottak. A 611 résztvevő közül a legtöbb ausztráliai (93%) volt 18 és 94 év közötti életkorban. Megállapítottuk, hogy a DA-ban való részvétel legfontosabb tényezői az önhatékonyság érzése, az aktivista ön-identitás, a különböző aktivistákkal való identitás. csoportok, hisznek a szisztematikus változás szükségességében, és bizonyos érzelmeket éreznek az ellenfelekkel szemben. Ezzel szemben a részvétel legnagyobb akadálya az a hozzáállás volt, hogy „ez nem az én dolgom”, és a letartóztatás félelme. Az alábbiakban bemutatjuk ezeket az eredményeket és néhány kulcsfontosságú ajánlást az eredmények felhasználására az éghajlatváltozáson belüli DA fokozása érdekében.

A DA részvételének lehetővé tétele

Az a tényező, amely a legerősebb pozitív kapcsolatot mutatott a DA-val, az önhatékonyság volt, amely azt mutatja, hogy az ember mennyire képes az DA kezelésére. A DA viselkedésének ösztönzése szempontjából az önhatékonyságot könnyű felépíteni. Képzések és információs éjszakák, ahol az emberek gyakorlati tapasztalatokat szerezhetnek, fontosak az olyan dolgok, mint például a szerepjátékok, amelyekben a cselekvés logisztikája megbeszélésre kerül, és segíthetnek az önhatékonyság növelésében. Ezenkívül a társadalmi kapcsolatok kiépítése és a múltban cselekedetektől származó történetek hallása segíthet az embereknek képesebbnek érezni magukat.

Az éghajlati igazságosság és a környezetvédelem aktivistájának önmeghatározása volt a DA viselkedésének egyik legeredményesebb előrejelzője, ez a megállapítás összhangban áll a környezetet támogató viselkedés más kutatásaival is [1]. Ezért rendkívül fontos lehet az emberek azon aktivista identitásának kiépítése, amely fokozza a DA-ban való részvételt. Úgy gondolják, hogy az ön-identitás megnövekszik a szerep-megfelelő viselkedés1 és az ismétlés ösztönzésével [2]. Ezért az egyéb aktivista magatartás elsajátításának ösztönzése és az „aktivista” eseményeken való részvétel ösztönözheti az aktivista és identitás öniségét. Ezenkívül a különféle háttérrel rendelkező szóvivők használata, amelyekhez az emberek vonatkozhatnak, fokozhatja az aktivista identitás elterjedését, ha az emberek úgy érzik, hogy hasonlóak azokhoz, akik korábban cselekedtek.

A csoportos identitás azt mutatja, hogy egy személy mennyire azonosul egy adott aktivista okkal. A DA csoportban való részvétel pozitívan összekapcsolta az erős csoport identitást számos „aktivista” csoporttal, amelyek nem voltak kifejezetten az éghajlattal vagy a környezettel kapcsolatosak. Érdekes módon az egyes csoport-identitások különös kapcsolatban álltak a DA-val. Az őslakos szuverenitás csoportokkal való azonosulás a legerősebb pozitív kapcsolatot mutatott a DA-val, majd az éghajlati és környezeti csoport azonossággal és a béke csoport identitással. A politikai csoportokkal való azonosulás az Aid és az emberi jogi csoportoknak nem volt hatással a DA-ra, az állatjogi csoportokkal való azonosulás pedig negatívan befolyásolta a DA részvételét. Ennek fényében az őslakos hangokat képviselő események tartása ösztönözheti az őslakos nézőpontokra való összpontosítást és az őslakos csoportok támogatását ösztönözheti a DA-t. Ezenkívül az őslakos perspektívákat kiemelkedő események gyakran rámutatnak az éghajlati válság, a gyarmatosítás és a kapitalizmus összekapcsolódására, ösztönözve a gazdasági és politikai rendszerek kritikusabb értékelését.

Valójában ebben a tanulmányban azt találták, hogy az éghajlatváltozás okainak szisztematikus értékelésének elvégzése a DA-ban való nagyobb részvételhez kapcsolódik. Azok, akik úgy vélik, hogy az éghajlatváltozás kezeléséhez szükséges változások a meglévő politikai / gazdasági rendszerben bevezethetők, kevésbé valószínűleg vennék a DA-t. Ezzel szemben azok, akik úgy vélik, hogy ezeket a rendszereket maguknak kellett megváltoztatni, inkább részt vettek DA-ban. Ezt a megállapítást más tanulmányok is alátámasztják, amelyek azt mutatják, hogy a nagyobb rendszerindokoltság a környezeti realitások nagyobb tagadásával jár [3]. Ezért javasoljuk, hogy a társadalmunkat irányító rendszerekkel (például a kapitalizmus, a neoliberalizmus és a kolonializmus) kritikus viták megnyitása hozzájárulhasson a DA bevezetésének motiválásához. A rendszerszintű problémákról szóló viták számos aktivista térben léteznek. Az ilyen csoportokkal való együttműködés az átlapolt narratívák előmozdítása érdekében, amelyek meghatározzák, hogy a jelenlegi gazdasági és politikai rendszer miért és hogyan hoz létre az elnyomás sok formáját, és amelynek a változás célpontjának kell lennie, hasznos lehet a DA felvételének ösztönzésében.

A tanulmány az érzelmek szerepét is vizsgálta. Megállapítást nyert, hogy a gyűlölet szignifikánsan kapcsolódik a DA-ban való részvételhez, miközben a szomorúság és a harag nem volt szorosan összekapcsolva. A gyűlöletről kimutatták, hogy megjósolja a radikális fellépés más formáit [4], és gyakran társul a célcsoportok embertelenítéséhez és az ellenőrzés érzékelhető hiányához. Fontos szempont, hogy a gyűlölet azt jelentette, hogy közvetíti a DA társulását a probléma szisztematikus értékeléséhez. Ez azt mutatja, hogy noha a gyűlölet fontos lehet a DA-ban, ennek a kölcsönhatásnak egy része az észlelt alakíthatóság szerepének köszönhető, mivel az a felfogás, hogy a rendszer nem alkalmazható, részben gyűlölethez vezet, ami DA-hoz vezet.

Váratlan megállapítás az volt, hogy a válasz-hatékonyság, az időjárási körülmények között az emberek úgy érzik, hogy a cselekedeteik változnak, vagy sem, nem volt szignifikánsan összefüggésben a DA-val. Ez azt jelzi, hogy az embereket nem lehet motiválni a cselekvésre, mert szerintük a DA hatékony. Ennek egyik magyarázata lehet, hogy az emberek a kormányokkal és / vagy vállalatokkal szembeni elégedetlenség kifejezése érdekében teszik ezeket az intézkedéseket, nem pedig azért, mert úgy gondolják, hogy ez a leghatékonyabb módszer a változás megteremtésére. Ezenkívül azt is megfigyelték, hogy a DA-ban való részvétel erősíti az ember aktivista identitását. Talán ahelyett, hogy DA-t venne, mert hatékony, DA motiválhatja az a szüksége, hogy újra megerősítse önmagát, mint aktivistát. Ennek nagyobb értelme van, ha figyelembe vesszük az ön-identitás fontosságát.

A DA részvételének akadályai

Két jelentős akadályt találtak a DA szedésében. A legnagyobb akadály az volt, hogy felfogták, hogy „ez nem az én dolgom”. Ez az érzés azt mondja nekünk, hogy fontos, hogy közöljük, hogy mindenki aktív. A szóvivők támogatása az élet minden területén segíthet eloszlatni azt az elképzelést, hogy csak egy bizonyos típusú ember veszi a DA-t. Logikusan feltételezhető, hogy ez a pozitív társadalmi nyomás miatt cselekszik, vagy nem akarja, hogy mások negatívan észleljék. Megállapításaink azonban azt sugallják, hogy ez nem fontos, ha úgy gondolja, hogy más emberek kedvezőnek vagy kedvezőtlennek ítélik a viselkedését, nem volt jelentős előrejelző.

A másik jelentős akadály, amelyet találtunk, a letartóztatás félelme volt. Érdekes módon megvizsgáltuk, hogy a „díjfizetésképtelenség” és a „nem akarjuk, hogy jogi következmények befolyásolják a munkahelyeket vagy az utazást” nem befolyásolták jelentősen a lehetséges részvételt. Ez arra enged következtetni, hogy talán maga a letartóztatás tehet kulcsfontosságú akadályt, ezért fontos lehet a letartóztatási jegyzőkönyvvel kapcsolatos nagyobb megbeszélések és képzés. Noha a letartóztatástól való félelem és a „nem az én dolgom” érzés volt az egyetlen megfigyelt jelentős akadály, ez nem jelenti azt, hogy néhány ember számára nincs más jelentős akadály, amelyet figyelembe kellene venni. A tanulmányban megvizsgált összes akadályhoz képest inkább ezek voltak a legjelentősebbek.

Ezenkívül a cselekvések nem teszik szükségessé, hogy mindenki vagy néha bármelyik ember „letartóztatható” legyen, de ez nem feltétlenül egyértelmű, hacsak a résztvevők korábban nem vesznek részt a DA-ban. A képzési és információs éjszakák, amelyek során ezt világossá teszik, ösztönözhetik más szerepek bevonását és megértését. A DA-ban részt vevő emberek különböző képességeik bevonása szintén hozzájárulhat a cselekvési képesség észleléséhez.

Főbb megállapítások és korlátozások

Mi tehát a tanulmány fő elvitelének üzenete? Számos fontos tényező befolyásolja a DA részvételét. A DA részvételének fokozása érdekében 1) ösztönözzük a képzésben és az információs éjszakákon való részvételt az emberek bizalmának (önhatékonyság) és megértésének a DA-ban játszott számos szerep megértése érdekében; 2) ösztönözni kell azokon a rendezvényeken való részvételt, amelyek éghajlati aktivistává válnak az ön-identitás felépítésében; és 4) nem csak a tünetekről, hanem a szisztémás okokról vagy kérdésekről kell beszélni.

Azt is meg kell jegyezni, hogy ennek a kutatásnak számos korlátozása van. Ez a kutatás keresztmetszeti, ezért nem tud következtetéseket levonni ezeknek a tényezőknek az okozati összefüggéséről, ezért az okozati összefüggés spekulatív. A független változó a DA korábbi részvétele volt, és ezért a kapcsolatok talán kétirányúak voltak, ha egyszer elvitték a DA-t, az aktivista ön-identitás növekszik, nem pedig fordítva. A bejelentett cselekvési részvétel nem feltétlenül vonja le a jövőbeli részvételt. Ezenkívül a lakosságot önmagában választották ki, és ezért valószínűleg túlképviselni fogják azokat az egyéneket, akiknek a DA iránt érdekük van, és nem a környezetvédelmi aktivisták reprezentatív részét képezik. Noha ebből a kutatásból néhány kulcsfontosságú betekintés található, a további kutatások segítenek sok ötlet széthúzásában - egy online felmérés csak annyit képes megragadni. A teljes értekezés itt található, és ha bármilyen kérdése van, nyugodtan írjon nekem (zoe.virginia@gmail.com).

A szerzőről: Zoe Buckley Lennox Meanjin-től (Brisbane) származik, aki ezt a tanulmányt a Queenslandi Egyetemen végzett környezettudományi alapképzésének utolsó éveként fejezte be. Zoe szenvedélyesen foglalkozik az éghajlatváltozással kapcsolatos igazságossággal és kulcsfontosságú a közvetlen cselekedetek iránt, mint a hatalmas változások előidézésének eszköze.

* A mért egyéb akadályok között szerepel; Nincs idő a munka és a tanulás miatt; Ne akarjon olyan jogi következményeket, amelyek befolyásolják az utazást; Soha nem kértem; Nincs idő a családi és kulturális kötelezettségvállalások miatt; Nem az én típusú dolgom; Aggódik amiatt, hogy a barátok és kollégák látnak engem; Nem tudom, mi történik.

[1] Fielding, K. S., McDonald, R. és Louis, W. R. (2008). A tervezett viselkedés, identitás és a környezetvédelmi aktivista elkötelezettségének elmélete. Journal of Environmental Psychology, 28. (4), 318–326. H ttps: //doi.org/10.1016/j.jenvp.2008.03.003

[2] Armitage, C. J. és Conner, M. (2001). A tervezett viselkedés elméletének hatékonysága: Metaanalitikus áttekintés. British Journal of Social Psychology, 40 (4), 471–499. https://doi.org/10.1348/014466601164939

[3] Feygina, I., Jost, J. T. és Goldsmith, R. E. (2010). A rendszer indoklása, a globális felmelegedés tagadása és a „rendszer által szankcionált változás” lehetősége. Személyiség és szociálpszichológia közlemény, 36 (3), 326–338. https://doi.org/10.1177/0146167209351435

[4] Tausch, N., Becker, J. C., Spears, R., Christ, O., Saab, R., Singh, P. és Siddiqui, R. N. (2011). A radikális csoport viselkedésének magyarázata: Érzelmi és hatékonysági útvonalak kialakítása a normatív és nemormative kollektív fellépéshez. Journal of Personality and Social Psychology, 101 (1), 129. https://doi.org/10.1037/a0022728

Shuman, E., Cohen-Chen, S., Hirsch-Hoefler, S., és Halperin, E. (2016). Magyarázza a normál versus névtelen akciót: Az implicit elméletek szerepe. Politikai pszichológia, 37 (6), 835–852. https://doi.org/10.1111/pops.12325