Kutatás felhasználása a fejlesztői tapasztalati stratégia meghatározására

Mivel a fejlesztők is emberek

Üdvözöljük a tárgyak ipari internetén

A GE Digitalnál forradalmasítottuk az ipart egy olyan felhőtől-felhőig terjedő platformon, amely egyszerűsíti az alkalmazások készítését. Ezek az alkalmazások támogatják a gyártósorok, erőművek, finomítók és más ipari helyszínek üzemeltetőit. A Predix platform lehetővé teszi a szoftvermérnököknek és az adattudósoknak - az építőknek - az alkalmazások létrehozását, amelyek javítják a kimenetet, optimalizálják a karbantartási ütemtervet és hasonlókat.

A Predix személyi térkép “Építők” részének áttekintése

Az azonnali megelégedettség korszakában az ezeket az alkalmazásokat készítő fejlesztők egyszerűen elvégzik az alapvető beállításokat - valójában a fejlesztői erőfeszítések csökkentése jelenti a mi platformunk alapvető értékét. A tapasztalat ugyanazon elemekből áll, amelyek más platformon, például a Salesforce-n vagy az Amazon Web Services-en találhatók: oktatóanyagok, demók, mintaalkalmazások, CLI-k, API-k, adminisztrációs konzolok, katalógus, fórum és harmadik féltől származó források (pl. Stack Overflow) .

Hogyan dönthetjük el, hogy mely fejlesztői feladatokat kell megkönnyíteni, és hogyan tudhatjuk meg, hogy elegáns élményt kaptunk-e?

Számos tervezési módszer létezik a kétértelműség megszüntetésére és az előrelépéshez - íme egy pillantás arra, hogyan vettünk egy nyílt végű kutatási módszert és alkalmaztunk a jelenlegi tapasztalatokra a platformstratégia kidolgozásához.

A felhasználói kutatás stratégiai igényének bemutatása

Két nagy kérdés vezetett bennünket kutatási tanulmányok készítéséhez. Először, mivel egy új szoftverplatform megtanulása hónapokig vehet igénybe, az olyan befektetés, amely nem indul el, karriert korlátozó lépés lehet. A fejlesztők óvatosak az új platformok iránt, és idejüket nem veszik igénybe a platform létrehozása előtt. A tapasztalatokat a lehető legtisztábbnak és könnyebbnek kell tennünk, hogy képesek és hajlandóak legyenek átengedni a belépés akadályát, és elindítsuk az alkalmazásokat.

a https://goo.gl/dX4hxV keresztül

Másodszor, sokan - akár egyes terméktulajdonosok is - feltételezték, hogy mivel a parancssori felületek (CLI) és az alkalmazás programozási felületek (API-k) programozottan elérhetők, azokat nem kell az emberek általi használatra tervezni. Ez figyelmen kívül hagyja azt az időt, amikor a fejlesztőknek manuálisan kell kölcsönhatásba lépniük ezekkel az interfészekkel, például az építés, a tesztelés és a hibakeresés során (például a fejlesztő szinte minden feladata). A fejlesztők is emberek - és kutatásokra van szükségünk az üzleti ismeretek felkeltése és a versenyképesség értékének növelése érdekében, hogy nagyszerű fejlesztői élményt nyújtsunk a platform elfogadásának elősegítésére.

A kutatás során megválaszolni kívánt kérdések közé tartozott:

  • Ki akar építeni alkalmazásokat a platformon?
  • Építenek mintaalkalmazásokat, tesztalkalmazásokat vagy termelési alkalmazásokat?
  • Hogyan kezdik el az alkalmazás készítését?
  • hogyan kell rangsorolni a tapasztalatok olyan részeit, mint például az alkalmazásprogramozási felületek (API) és a parancssori felületek (CLI)?

Háttérkutatás

Az egy órás interjúk körében általános képet adott arról, hogy a fejlesztők mit várnak el az érintkezési pontoktól, például:

1) Könnyíti az életem - Mint minden platformon, a Predix fejlesztõi számára az is, hogy elválasztják a biztonságos, méretezhetõ alkalmazás futtatásához szükséges infrastruktúrát.

2) Megjelenítések - A fejlesztők általában küzdenek több adatforrás integrálásáért és összeegyeztethetőségéért a megjelenítési keretrendszerrel. Predix megígéri ezt egyértelművé tenni.

3) Új architektúra - A felhasználók „belefáradtak, amikor azt mondják, hogy a segédprogramok nem viselkedhetnek úgy, mint a Facebook” (például folyamatosan nyomja meg az új kódot). Támogatást akarnak a modern gyakorlatokhoz.

Ezek az interjúk nem adtak jó képet arról, hogy a platform megfelel-e ezeknek az elvárásoknak. Általában a használhatóság tesztelési módszereit használjuk a termékek értékeléséhez, azzal a kéréssel, hogy a felhasználók hangosan gondolkodjanak a platform használata során (a cikk a Google fejlesztői tapasztalatának ebben a cikkében található). A használhatóság tesztelése azonban legalább 2 órás kutatói erőfeszítést igényel a termék használatának minden órájában - semmilyen módon nem tudjuk, hogy kis csapatunk átfogó képet nyújtson az ezzel a módszerrel kapcsolatos kezdeti tapasztalatokról.

Miután megpróbáltam összegyűjteni a megfigyeléseket, amelyek megértettem ezt a kritikus kezdési időszakot, visszamentem a módszereim eszköztárába, hogy keressem a módját, hogy részletesebb információt szerezzenek anélkül, hogy a felhasználókat minden platformon keresztül vettem volna át. Korábban a távoli naplózási tanulmányokat olcsó módszerként használtam a felhasználókhoz való közeledéshez - rájöttem, hogy ebben az összefüggésben átfogó lefedettséget is nyújthatunk, ami hiányzott.

Távoli naplózási tanulmány

Egy távoli naplózási tanulmány felkéri a felhasználókat, hogy rögzítsék tapasztalataikat (fényképek, videó, szöveg, kollázs stb.). A kutatók utólagos kérdéseket tesznek fel. Ez az utolsó rész elengedhetetlen ahhoz, hogy a kutató más kontextuális információkat bemutasson arról, hogy mi történt a felvétel készítésekor. Ez csökkenti a szubjektivitást más interjústílusokkal összehasonlítva, ha a beszélgetést a felhasználói élményekhez köti, hogy megfelelő betekintést lehessen vonni. A tanulmány könnyen méretezhető, hogy illeszkedjen mind a termékkörhöz, mind a rendelkezésre álló kutatási forrásokhoz.

A felhasználó naplóbejegyzésének mintája

18 olyan fejlesztőt toborzottunk, akik tanulmányunk során megkezdték a munkát a belső közösségi médiából, a felmérésekből és a korábbi kutatásokból származó kapcsolattartó hálózatunkból. Miután a résztvevők e-mailben válaszoltak és megerősítették képesítésüket, egy első órás találkozónk volt a jelentéskészítés, a háttér és az elvárások megismerése, valamint a tanulmányi folyamat áttekintése céljából.

A longitudinális vizsgálattal a legnagyobb küzdelem az, hogy a résztvevők nem felelnek meg a folyóirat tevékenységének. Annak ösztönzése érdekében, hogy továbbra is írjanak nekünk, több dolgot csináltunk:

  • heti bejelentkezés
  • emlékeztető jegyzőkönyv 3, 5 és 7 nap elteltével, ha a résztvevő nem válaszolt
  • e-mail sablon, hogy megkönnyítse a válaszolást

Minden héten egy kutató áttekintette az egyes résztvevők beadványait, hogy tisztázza a kétértelműségeket és kérjen további részleteket. Mivel a résztvevők általában arra összpontosítottak, hogy leírják, mit építenek, ezt az időt arra használtuk fel, hogy megkérdezzük az eszközöket, folyamataikat, gondolataikat és érzéseiket. Egy hónap végén a kutatócsoport összegyűlt, hogy megosszák a résztvevőink történeteit egymással, és megfigyeljenek néhány mintát. Ez segített felismerni azokat a hatalmas kérdéseket, amelyeket fel kellett volna tenni az egyes felhasználókkal a záró ülésen, ahol arról beszéltünk, hogyan fejlődtek a tanulási folyamat során.

A kapott adatokkal elkészítettük egy vizuális térképet azokról a területekről, ahol a fejlesztők:

  • információcsere céljából váltott az érintőpontok között
  • nem sikerült elérni egy alcélt, és új utat kellett követnie
  • teljesen feladta a feladatot

Például az alább leképezett felhasználó elkezdte elolvasni az „Első lépések” dokumentációt (sötétebb színű körök), állandóan úgy érezte, hogy érintője van, végül unatkozik és megáll. Amikor a „Útmutatókkal” (könnyebb körök) kezdte, néhány témában foglalkozott, de gyorsan sikerrel járt. Ezek a magas szintű térképek lehetővé tették számunkra, hogy áttekintjük több ember tapasztalatait, és átfogó képet kapjunk a platform erősségeiről és gyengeségeiről.

Ezeket a térképeket arra használtuk, hogy megmutassák, milyen nehéz és elhúzódó az út az érték megtapasztalásához. Ez a bemutató segített az érdekelt feleknek - termékmenedzsereknek és a mérnökök vezetõinek - rangsorolni munkájukat és jobban összpontosítani a csapat erõfeszítéseit, ahol ez a legnagyobb különbséget okozza felhasználóink ​​számára.

Stratégiai hatás

A felhasználói kulcsfontosságú kérdések kiemelésével és szilárd és jól dokumentált kutatásokkal való támogatásával sok csapat erőfeszítéseit finoman elmozdítottuk. Miután megosztottuk a vezetéssel a megfigyelt problémákat (és sikereket!), A platform új irányba kezdett fejlődni, amely jobban megfelel a felhasználói igényeknek.

Itt van néhány, a kiemelt kérdés, valamint a platform jelenlegi állapota.

Fájdalom: Hiányos magyarázat a döntések értékéről és hatásáról
Megoldás: A rövid összefüggési leírások most mindenhol megtalálhatók, például az elsődleges navigációban
A rövid leírások megkönnyítik annak eldöntését, hogy melyik opcióval kezdődjön.
Fájdalom pont: Az erőforrások azt feltételezték, hogy a felhasználók megértették a modern szoftver paradigmákat, pl. parancssor és a csomópont eszköztár
Megoldás: Az útmutatók elegendő áttekintést nyújtanak a felhasználók számára a Google számára a részletekhez
Az operatív részleteket most kiemelték az útmutatókban, és hozzáadtuk a Proxy-kiadásokra vonatkozó részletes útmutatót.
Fájdalom pont: Nem megfelelő támogatás a hibakereséshez
Megoldás: a naplók és események megjelennek a konzolon
Az „Tevékenység” panel segítségével a fejlesztők láthatják, mi folyik, anélkül, hogy emlékezni kellene a konzolparancsokra.